дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что он, ФИО1, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой 

<

данные изъяты>3 кв.м.

Квартира находится в общей совместной собственности. Собственниками квартиры в праве общей совместной собственности, являются: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ответчики по иску. 

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы все вышеуказанные лица.

ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выдан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в органе технической регистрации 

<

адрес> Республики Татарстан, регистрационный №, книга 57 стр.26 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех собственников: него, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Доли в спорной квартире определены не были.

В настоящее время он вынужден определять доли в данной квартире, которые должны быть признаны равными. Определить доли во внесудебном порядке он не может, так как ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей.

Истец просит суд определить доли в праве общей долевой совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ? доли в праве общей долевой собственности за ним ФИО1 и признать за ним право собственности на эту долю; ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и признать за ней право собственности на эту долю; ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и признать за ним право собственности на эту долю; ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и признать за ней право собственности на эту долю.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, принимая во внимание признание иска ответчиками, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов данного гражданского дела следует и судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: РТ, 

<

адрес>, передана в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 13-14).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 15).

Принимая во внимание, что собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали, то как стороны по договору приватизации, имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением. В связи с этим, суд считает возможным определить за истцом и ответчиками по 1/4 доле в праве собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в возврат истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в размере ? в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО2 в размере ? в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО3 в размере ? в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО4 в размере ? в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7846 рублей, в равных долях, по 2615 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ______________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1105/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.