РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Крат Е.С. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10.12.2018г. № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении заместителя директора по хозяйственным вопросам ООО «Клиника профессора ФИО2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10.12.2018г. № заместитель директора по хозяйственным вопросам ООО «Клиника профессора ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 985,07 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г.г. постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Ростовского областного суда от ... г.г. решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г.г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. 

ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ходе проведения выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ООО «9месяцев», располагается в зоне с видом разрешенного использования «для эксплуатации административных помещений», используется ООО «Клиника профессора ФИО2», основным видом деятельности которого является «деятельность больничных организаций», дополнительным в том числе «аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»; общая врачебная практика; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки». Фактически ООО «Клиника профессора ФИО2» использует земельный участок для эксплуатации «медицинского учреждения»; аптеки», что не соответствует виду разрешенного использования и является нарушением ст.ст.7, 40,42 Земельного кодекса РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ административный орган исходил из того, что указанное лицо является субъектом вмененного административного правонарушения, наделенный полномочиями по организации контроля исполнения Обществом требований земельного законодательства и данные обстоятельства подтверждены п.п.2.1, 3.1 должностной инструкции.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол от ... г. № об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов административным органом вынесено постановление от 10.12.2018г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 985,07 руб.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу об административном правонарушении постановления.

Выявленное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами и иными, собранными по делу доказательствами.

Вина заявителя в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств учреждением не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Факт нарушения требований законодательства должностным лицом материалами административного дела доказан.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ФИО1 наказание подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Между тем, судом установлено, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа не учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность - совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю целесообразным оставить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа, но снизить его до 20 000 руб. в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение судом размера административного штрафа не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10.12.2018г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ заместителя директора по хозяйственным вопросам ООО «Клиника профессора ФИО2» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 10.12.2018г. № о назначении административного наказания в отношении заместителя директора по хозяйственным вопросам ООО «Клиника профессора ФИО2» ФИО1 в части размера наказания изменить.

Назначить заместителю директора по хозяйственным вопросам ООО «Клиника профессора ФИО2» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья