Судья Кириллов А.В. 22-441/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осуждённой ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимая 14 июня 2016 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 мая 2021 года освобождена условно-досрочно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев 16 дней, 6 февраля 2023 года снята с учёта в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 отменена, избрана ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Корчагиной М.П., полагавшей приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ?-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющегося производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,41 г при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года по тем основаниям, что с учётом её состояния здоровья следует изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение; вид исправительного учреждения подлежал назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как она совершила преступление небольшой тяжести.

На апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 поданы возражения государственным обвинителем – помощником прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С., согласно которым приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину признала, в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства, малолетних детей на иждивении, удовлетворительно характеризуется, учтены условия её жизни, жизни её семьи, её состояние здоровья (язва, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), учтено, что на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учётом изложенного суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Состояние здоровья осуждённой ФИО1 учтено судом первой инстанции при назначении ей наказания и нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вид исправительного учреждения осуждённой ФИО1 назначен верно – исправительная колония общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима, а в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

При таком положении приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В связи с изложенным не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённой ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья