Судья Патваканян Л.Р. дело №22-2325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 03 ноября 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Стойковой Е.С.,

с участием:

прокурора Руссковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гаматиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаматиевой А.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......> 1990 года 

<

.......>, судим:

1). 06 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 марта 2017 испытательный срок продлен на один месяц;

2). 17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии–поселения;е судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселения. 31 января 2019 года освобожден по отбытию срока наказания; 

3). 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Освобожден 31 января 2019 года по отбытию срока наказания;

4). 13 августа 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13 августа 2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенная приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13 августа 2019 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение адвоката Гаматиевой А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Руссковой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Гаматеева А.А. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. Указывает, что суд при решении вопроса о назначении наказания, признал обстоятельства, смягчающие наказания осужденного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие благотворительной деятельностью. На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела был исключен квалифицирующий признак - хранение. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. На момент совершения преступления ФИО1 был трудоустроен, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоял, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на момент рассмотрения уголовного дела по существу проходил курс реабилитации в 

<

.......>» от зависимости. Полагает, что ФИО1 своими действиями мог причинить вред только себе и своему здоровью, что значительно уменьшает степень общественной опасности, а также активное способствование в раскрытии данного преступления и при наличии всех перечисленных смягчающих обстоятельствах, суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также применений положений статьи 73, 64 УК РФ. 

Просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить. Применить положения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13 августа 2019 года - сохранить, определив исполнять его самостоятельно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью. Указывает, что вину он признал в содеянном раскаялся, на иждивении малолетний ребёнок. Заработок жены очень маленький. Он работал официально, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, занимается благотворительностью. Он и его мама имеют хроническое заболевание. Учитывая все фактические обстоятельства и тот факт, что он своими действиями мог причинить вред только себе и своему здоровью, что значительно уменьшает степень общественной опасности, а также активное способствование в раскрытии данного преступления и при наличии всех перечисленных смягчающих обстоятельствах, суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также применений положений статей 73, 64 УК РФ. 

Просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 сентября 2020 года изменить. Применить положения ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Тюмени мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Тюмени от 13 августа 2019 года - сохранить, определив исполнять его самостоятельно. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводами эксперта. Считает, что в заключении эксперта не разграничено активное вещество и нейтральные компоненты. Эксперт должен был определить общее количество вещества и соотношение в нём активной и нейтральной составляющей, в связи с чем приговор не соответствует требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гаматиевой А.А. государственный обвинитель Петровских И.А. просит приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб адвоката и осужденного, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.5 ст.62, п.«а» ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояния его здоровья и его близких родственников, занятия благотворительной деятельностью, а также, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом верно определён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, и при определении размера наказания обоснованно применено требование ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим суд законно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания ниже, чем определено судом первой инстанции, был предметом рассмотрения суда, принимавшего решение по делу, который обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73, и ч.3 ст.68 УК РФ, приняв во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Кроме того, судом учтено, что осужденный совершил преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13 августа 2019 года. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденному наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционных жалобах обстоятельствах.

Довод осужденного о том, что заключение эксперта постановлено с нарушением закона, является необоснованным, и не может являться предметом рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, который предполагает согласие ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объёме, то есть лицо соглашается не только с квалификацией предъявленного ему обвинения, но и предполагает полное признание вины.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаматиевой А.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Драчева Н.Н.