PE Ш EH И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Супрун В.К.При секретаре Дзюба И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании: дело по жадобе ООО «Беркут» в лице генерального директора Бут Елены Владимировны на постановление сотрудника Росгвардии ОЛРР по Новопокровскому и Белоглинскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Григорьева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральным директором ООО «Беркут» Бут Е.В. подана жалоба на постановление сотрудника Росгвардии ОЛРР по Новопокровскому и Белоглинскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Григорьева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с которым ООО «Беркут» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

В своей жалобе Бут Е.В. указывает, что не согласна с постановлением сотрудника Росгвардии ОЛРР по Новопокровскому и Белоглинскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Григорьева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, так как при назначении наказания инспектором не учтено то обстоятельство, что ООО «Беркут» привлекается к административной ответственности впервые, все обнаруженные недостатки устранены в течение суток, нарушения касаются ведения служебной документации относятся к незначительным, а наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей является несоразмерным с получаемыми предприятием доходами.

Просила отменить вышеуказанное постановление Государственного инспектора, применить ст.4.1.1 КоАП РФ заменив назначенное наказание виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании, заявитель по жадобе Бут Е.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и отменить постановление государственного инспектора, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение,

Заинтересованное лицо начальник ОЛРР по Новопокровскому и Белоглинскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Григорьев А.В. полагал, что постановление вынесено объективно, в решении вопроса по применению ст. 4.1.1 КоАП РФ полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч,1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу о административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Часть 1 ст. 20,8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия, и патроне к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния наложение административного штрафа на должностных лиц в размере с пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лип - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей,

Из материалов дела следует, что постановлением от 19.04.2017 по делу о административном правонарушении ООО «Беркут» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. КоАП РФ в ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей.

Согласно административному материалу 19.04.2017 года установлено, что ООО «Беркут» допущены нарушения ст.ст. 22,25 Федерального Закона от 13.12.1996 Х»150-Ф3 «Об оружии», п.п. 50,55 Правил утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 г, требований п. 146, п.142, п.127»г», п. 150, п. 169.5. 169.3, п.п. 176,175 Инструкции Утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г, №280.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20,8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ООО «Беркут» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и к оспариваются самим заявителем по жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального нрава, влекущих отмену постановления от 19.04.2017 года, вынесенного сотрудником Росгвардии ОЛРР по Новопокровскому и Белоглинскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Григорьевым А.В., допущено не было.

Санкцией ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания следует принимать во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение стороны, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины, совершение правонарушения в области правил хранения и учета оружия, способствование установлению обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий (материалы о наступлении таковых не представлены), незамедлительное принятие мер по устранению нарушений.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса,

В соответствии со ст, 4,1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим липам, а также их работникам за впервые совершенноеадминистративное правонарушение, выявленное в ходе осуществлениягосударственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,если назначение административного наказания в виде предупреждения непредусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса илизакона субъекта Российской Федерации об административныхправонарушениях, административное наказание в виде административногоштрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,предусмотренных частью 2 статьи 3,4 настоящего Кодекса, за исключениемслучаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное ООО «Беркут» правонарушение не отнесенозаконодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст.3.4 КодексаРоссийской Федерации об

административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «Беркут» правонарушение хотя и является нарушением требований хранения и учета служебного оружия, однако заключается в бездействии должностного лица по ведению служебной документации. Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ответственного лица (нарушения названных выше требований пожарной безопасности) вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, - в материалах дела не представлено. Имущественный ущерб правонарушением не причинён.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения считает необходимым в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях заменить назначенное обжалуемым" постановлением ООО «Беркут» административное наказание, в виде штрафа на предупреждение.

Для устранения и недопущения со стороны ООО «Беркут» в дальнейшем нарушений норм хранения и учета служебного оружия достаточно факта привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения, принимая во внимание, что за данное нарушение ООО «Беркут» привлекается впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

№