УИД ----- 

Уг.дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ------ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в 05 часов 44 минуты дата ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения возле киоска «------», расположенного по адресу: адрес, используя незначительный повод, устроил словесный скандал и ссору с ранее незнакомой Потерпевший №1, осуществлявшей уборку территории возле киоска, в ходе которой возымел преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, выхватив из рук последней метлу с деревянным черенком, и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес деревянным черенком метлы один удар Потерпевший №1 в область головы, отчего последняя упала.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ------, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что дата изрядно выпил спиртные напитки в кафе «Полный бак». От выпитого он сильно опьянел, и все, что происходило с ним потом, помнит смутно. Виной всему, что произошло, считает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Под утро около 6 часов вышел из бара и направился домой. Выйдя из кафе, он последовал в сторону киоска «------», который расположен с адрес где увидел незнакомую женщину, которая подметала улицу метлой. Что он говорил этой женщине, не помнит. Смутно помнит, как отобрал метлу у женщины и черенком метлы ударил ее по голове, отчего она упала. После этого ушел к себе домой. В ходе предварительного расследования ему показали видеозапись произошедшего, и он узнал себя на записи как ударил женщину черенком от метлы. О содеянном очень сожалеет и раскаивается, просит прощения у потерпевшей и готов возместить причиненный ей вред. 

Вина ФИО1 кроме признания им вины в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что дата около 6 часов она осуществляла уборку перед киоском «------» ИП ФИО6, расположенного возле адрес. В это время ее кто-то окликнул. Повернувшись, она увидела ФИО1, который шел в ее сторону. Метла с деревянным черенком была прислонена к стене киоска. Она продолжила свою работу и, взяв мешок, направилась за метлой. Затем увидела, что ФИО1 идет следом за ней. Он ей сказал: «Молодая». Она повернулась к нему, а он шел на нее. При этом ФИО1 более ничего не говорил. Испугавшись, она взяла метлу и стала показывать ею ФИО1, чтобы он отошел от нее. При этом к нему метлой она не прикасалась. ФИО1 на ее просьбу никак не отреагировал. Затем ФИО1 резко выхватил из ее рук метлу и черенком метлы ударил ее по голове. Удар пришелся в лоб с правой стороны головы. От удара она упала и потеряла сознание. Через некоторое время она очнулась и почувствовала, что у нее из головы течет кровь. После этого она обратилась к продавцу ФИО2 №2, которая находилась в киоске. Она вызвала ей скорую помощь. Просит удовлетворить ее исковые требования, взыскать с подсудимого компенсацию за причиненный ей моральный вред и стоимость лекарств, потраченных на лечение. Ввиду раскаяния в содеянном подсудимым, просит строго его не наказывать. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1 (л.д.81,82), из которых следует, что дата его тетя Потерпевший №1 осуществляла уборку перед киоском «------», расположенным возле адрес. В 5 часов 47 минут она позвонила к нему и сообщила, что ее неизвестный мужчина ударил деревянным черенком от метлы по голове. После удара она потеряла сознание, а когда пришла в себя, то мужчины возле нее не было; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2 (л.д.83,84), которая суду показала, что Потерпевший №1 осуществляла уборку перед киоском «------» ИП ФИО2 №1, расположенным возле адрес. В 5 часов 47 минут в киоск вошла Потерпевший №1 и сообщила, что неизвестный мужчина ударил ее деревянным черенком метлы по голове. При этом ее голова и одежда были в крови. После этого она вызвала «скорую помощь» и помогла Потерпевший №1 обработать рану. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 05 часов 44 минуты дата, находясь возле киоска «------» ИП ФИО2 №1, по адресу: адрес, ударило ее деревянным черенком метлы по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле киоска «------» ИП ФИО2 №1 по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия была изъята метла с деревянным черенком, которой ФИО1 нанес удар по голове Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия также был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д.6-10).

Указанная видеозапись просмотрена с участием ФИО1 На видеозаписи зафиксирован момент, как ФИО1 отбирает у потерпевшей Потерпевший №1 метлу и черенком указанной метлы наносит удар по голове Потерпевший №1 (л.д. 135-145).

CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.146).

Изъятая с места происшествия метла с деревянным черенком, которой ФИО1 нанес удар по голове потерпевшей Потерпевший №1, также осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.57-60);

- судебно-медицинской экспертизой ----- от дата, которой установлено, что Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде ------ которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть получена от воздействия тупого твердого предмета. Давность образования данной травмы в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи дата ------ (л.д.89-90);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, из которого следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата в 05 часов 44 минуты, находясь возле киоска «------» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: адрес, ударил Потерпевший №1 деревянным черенком метлы по голове (л.д. 31);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний полностью подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого и сообщил, что дата около в 05 часов 44 минуты, находясь возле киоска «------» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, ударил Потерпевший №1 деревянным черенком метлы по голове (л.д.126-128). 

Проанализировав и оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют. 

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были, неприязни друг к другу не испытывали. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку при даче показаний каждому из свидетелей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания согласуются между собой, подтверждаются доказательствами по делу. При этом оснований для оговора ФИО1, кем-либо из свидетелей, судом также не установлено.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

При оценке субъективной стороны совершенного деяния суд руководствуется показаниями подсудимого и потерпевшей о возникновении и развитии между ними конфликта. Из показаний следует, что ФИО1 вступил с Потерпевший №1 в словесный конфликт, в ходе которого подсудимый нанес потерпевшей удар черенком метлы в область головы последней. В ходе описываемых событий ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, а также тот факт, что в его руке находится черенок метлы, и допускал объективную возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как нанес ей удар в область головы. Однако, подсудимый отнесся к наступлению этих последствий безразлично, что соответствует формулировке косвенного умысла. 

Характер, локализация, механизм образования, давность происхождения, степень тяжести телесного повреждения, имеющегося у Потерпевший №1, установленные судебно-медицинской экспертизой, согласуются с обстоятельствами произошедшего, изложенными потерпевшей Потерпевший №1 по факту получения травмы. Также экспертом установлена причинно-следственная связь между телесным повреждением, нанесённым ФИО1 потерпевшей, причинивший тяжкий вред ее здоровью. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на фоне конфликта с потерпевшей из хулиганских побуждений, причинил ей телесное повреждение с помощью черенка от метлы, ударив один раз в область головы, между причиненным тяжким вредом здоровью и действиями подсудимого существует прямая причинно-следственная связь.

Нанесение потерпевшей одного удара в область головы черенком от метлы и причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью подсудимый не оспаривает.

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения черенка от метлы доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, не оспаривается подсудимым ФИО1 

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Как установлено в суде, подсудимый в общественном месте напал на ранее незнакомую ему потерпевшую, затеял с ней ссору и беспричинно применил к ней насилие путем нанесения удара деревянным черенком от метлы в область головы потерпевшей, в результате чего причинил тяжкий вред ее здоровью.

С учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на ФИО1 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158, 159). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.157). По месту жительства характеризуется посредственно, по сведениям ИБД-регион МВД по Чувашии ФИО1 к административной и уголовной ответственности никогда не привлекался. На профилактическом учете в УПП ----- ОП ----- УМВД России по адрес не состоит. Со стороны соседей и жильцов дома, сообщений о недостойном поведении в быту и общественных местах в отношении него, не поступало. Ранее ни в чем предосудительном не был замечен. Проживает один в съемной комнате. Имеет постоянное место работы (л.д.160). 

Смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренным пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование расследованию, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, его возраст. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание осуществить преступление.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, его извинение и раскаяние в причинении вреда здоровью потерпевшей, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором адрес в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого ФИО1 6 589 рублей 87 копеек за стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Размер ущерба подтвержден соответствующей справкой. Подсудимый ФИО1 указанный иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 1064,1081 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от дата, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом также обсуждался вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумму 10 000 рублей – затрат на покупку лекарств на лечение и морального вреда на сумму 400 000 рублей. В связи с тем, что материальный иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, не подтвержден документами, суд признает право на удовлетворение гражданского иска на основании ст. 1064 ГК РФ в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Из смысла закона следует, что моральный вред - это, в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). 

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, степень и форму вины подсудимого, конкретные обстоятельства и характер преступления, его материальное положение, а так же требование разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения его под стражей в период с дата по дата на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек за стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; метлу с деревянным черенком, ватный диск пропитанный веществом бурого цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин