Дело № 1 - 558/14 за 2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 г. г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Ивановой Т.В., Арамович Т.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

защитника - адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение № 455 и ордер № 209/14 от 14 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

– 17 марта 2015 г. Петрозаводским городским судом РК по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда от 17.12.2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 11 ноября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее не знакомым ему Потерпевший №1 находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>.

При этом, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея, там же и тогда же, возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия - деревянной биты и аэрозольного устройства, снаряженного раздражающим веществом, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, осознавая, что последний не представляет для него и других лиц никакой опасности, и его (ФИО1) дальнейшие действия могут причинить физические страдания и телесные повреждения Потерпевший №1, приблизившись к потерпевшему, достал находившееся при нем аэрозольное устройство, снаряженное раздражающим веществом, таким образом, вооружившись им и удерживая его в руке, и, применяя данное устройство, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно распылил содержащееся в нем раздражающее вещество, в область лица Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, видя, что Потерпевший №1, испытывая негативное воздействие указанного раздражающего вещества на свое здоровье и физическое состояние, не может оказать какого-либо сопротивления и защитить себя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, удерживая в своей руке имевшуюся при себе деревянную биту, вооружившись ею, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, подошел к последнему и, применяя вышеуказанную деревянную биту, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанной деревянной битой не менее двух ударов по его голове и не менее двух ударов по его телу, от совокупности которых последний испытал сильную физическую боль, упал на землю и потерял сознание.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а именно: «травму головы с переломом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку глазницы, лобной пазухи справа с кровоизлиянием в лобную пазуху, клетки решетчатого лабиринта, ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в лобной области справа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ранами в теменной области, в области правой брови, припухлостью мягких тканей в затылочной области, кровоподтеком, ссадинами в лобной области справа, кровоподтеками в области обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни».

ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показал, что 

<

данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями, в ходе судебного разбирательства, в порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), оглашались показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями, данными в судебном заседании:

? потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 

<

данные изъяты>.

На основании части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашались показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

Принимая во внимание физическое состояние потерпевшего до нанесения ему телесных повреждений, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, что препятствовало ориентироваться в пространстве, а также принимая во внимание показания Потерпевший №1 касательно того, что 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> однотипные и схожи между собой по строению, стоят рядом друг с другом, суд приходит к выводу, что в целом указанные протоколы проверки показаний на месте и очной ставки не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их в целом последовательными, согласующимися с иными материалами дела. Имеющиеся противоречия, касательно событий, происходивших в ночь с 10 на 11 ноября 2017 года, по мнению суда, не являются существенными, не ставят под сомнение достоверность его показаний в целом, и обуславливаются в т.ч. полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями, состоянием алкогольного опьянения;

? свидетеля Свидетель №2, согласно которым 

<

данные изъяты>;

? свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

данные изъяты>;

? свидетеля Свидетель №5, согласно которым 

<

данные изъяты>;

? свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

данные изъяты>

Судом в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

данные изъяты>;

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 показания не подтвердил, вместе с тем показал, что 

<

данные изъяты>.

Оценивая в целом показания свидетеля Свидетель №1, суд принимает во внимание, что Свидетель №1 и подсудимый, что следует из их показаний, находятся между собой в дружеских отношениях, при этом показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, суд при вынесении решения по делу не принимает во внимание его показания, данные в судебном заседании.

? свидетеля Свидетель №7, согласно которым 

<

данные изъяты>;

? свидетеля ФИО8, согласно которым 

<

данные изъяты>;

следующими письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статьям 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

следующими заключениями экспертов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, не оспаривались сторонами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Кроме того, в судебном заседании исследовались: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в целом указанные документы, суд находит их не противоречащими иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрашивался свидетель Свидетель №8, согласно показаниям которого 

<

данные изъяты>.

Оценивая в целом указанные показания, суд находит их не противоречащими иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

В ходе судебного заседания был также допрошен свидетель Свидетель №4, согласно показаниям которого 

<

данные изъяты>. 

С учетом приятельских отношений между свидетелем Свидетель №4 и подсудимым, содержания телефонных переговоров ФИО1, того обстоятельства, что показания свидетеля Свидетель №4 противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не принимает во внимание при вынесении итогового решения по делу показания указанного свидетеля.

В судебном заседании исследовались следующие вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из содержания видеозаписи, пояснений потерпевшего, подсудимого, свидетелей, следует, что 

<

данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, приходит к следующему.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается принимаемыми во внимание показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов, принимаемыми во внимание показаниями самого подсудимого. 

Из содержания представленных телефонных разговоров (т. 2, л.д. 103-106) следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе судебного заседания, 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из представленной записи телесные повреждения наносятся Потерпевший №1 в 03 часа 06 минут, а уже в 03 часа 13 минут поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи, что в совокупности с иными материалами дела, исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах, нежели исследовались судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

То, что преступление совершено не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что согласно закону (статья 37 УК РФ) необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия Потерпевший №1 в момент причинения последнему телесных повреждений никак не угрожали жизни ФИО1 

Оценивая доказательства, представленные сторонами касательно вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1, суд принимает за основу выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом то, что компетентность экспертов, проводивших экспертные исследования, сомнений не вызывает, ответы даны с учетом поставленных им вопросов, а также имеющихся в материалах дела фактических данных. Характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 указывает на умысел ФИО1 причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, удары последнему наносились в область головы, то есть в жизненно-важный орган.

Анализируя представленные доказательства касательно применения ФИО1 предметов в качестве оружия, суд приходит к выводу, что подсудимый использовал газовый баллончик, наносил удары именно битой, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, а также, частично, из показаний самого подсудимого.

С учетом изложенного, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

С учетом пояснений подсудимого, данных в ходе судебного заседания, а также обстоятельств преступления, суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд считает частичное признание вины, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 было совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2015 г., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, на путь исправления подсудимый не встал, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2015 г. и в соответствие со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по указанному приговору. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, назначает подсудимому, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1064, 1081 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск потерпевшего суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению в части. При определении суммы ко взысканию суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Крюковцовой О.Л. за защиту подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 не является инвалидом или страдающим каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудиться; не имеется иных законных оснований для освобождения их полностью либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу. Соответственно, суд полагает необходимым в полном объеме возложить настоящим приговором на подсудимого обязанность по возмещению в доход бюджета процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в ходе досудебного его производства, взыскав с него расходы по оплате услуг вышеуказанному адвокату.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.03.2015 г. и в соответствие со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно определить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 ноября 2018 г. 

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» 54477 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей (триста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокату Крюковцовой О.Л. – 907 (девятьсот семь) рублей 50 копеек за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным деламВерховного Суда Республики Карелия от 10.01.2019 г. приговор изменен. 

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 10 января 2019 года, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.