Дело № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии санкции данной статьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих требований указал, что постановление мирового судьи необоснованно и вынесено без соответствующего рассмотрения всех обстоятельств дела. Вывод суда о том, что в установленный срок наложенный административный штраф не был уплачен без уважительной причины, не соответствует действительности и материалам дела. Просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение, учитывая смягчающие обстоятельства, малозначительность административного правонарушения. 

ФИО1 на судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель ООО Деловой Центр «Арис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок ФИО1 штраф не уплачен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены мировым судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо отметить, что ФИО1, нарушив требования части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, произвел уплату административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по истечении более двух месяцев с момента истечения шестидесятидневного срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа, после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по уплате административного штрафа, в том числе из-за тяжелого имущественного положения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась. Таким образом, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, не имеется.

Также, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов