Дело № 2-1038/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... на сумму 179 700,00 руб., процентная ставка по кредиту – 24,90%. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700,00 руб. на счет заемщика № ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по свету.

Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг: 29 700,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги.

По условиям договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться безналичным способом путем списания денежных средств со счета. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ... г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ... г.. 

В связи с выставленным требованием о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ... г.. До настоящего времени требование банка не исполнено. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № ... от ... г. в размере 210 643,56 руб., из которых сумма основного долга – 141 979,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 352,88 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56 465,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 846,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 306,44 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие кредитных обязательств и размера задолженности, просила снизить размер неустойки до разумных пределов, пояснила, что ей установлено первая группа инвалидности. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ... г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № ... на сумму 179 700,00 руб., процентная ставка по кредиту – 24,90%. 

Договор состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк должным образом исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в платежного периода.

В нарушение условий заключенного договора Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № ... с ... г. по ... г..

Так как имелась просроченная задолженность Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору. 

Задолженность Ответчика по состоянию на ... г. по договору № по договору составляет 210 643,56 руб., из которых сумма основного долга – 141 979,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 352,88 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56 465,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 846,39 руб..

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов и неустойки, в согласно ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверить адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного предела.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000,00 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 883 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 184 178 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 49 коп., из которых сумма основного долга – 141 979,22 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 352,88 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 846,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.