Дело № 1-282/2023

33RS0011-01-2023-002317-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 25 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 1 часа по 5 часов 41 минуту ФИО1 находился в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где также находилась Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В тот же день около 5 часов 41 минуты ФИО1 совместно с Потерпевший №1 вышли из указанного бара и из корыстных побуждений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты> не представляющего для потерпевшей материальной ценности, и принадлежащих последней денежных средств, находящихся на ее банковском счете 

<

№>, открытом в АО «Тинькофф Б.» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26. 

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период с 5 часов 41 минуты по 6 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, втайне от последней взял из сумки банковскую карту АО «Тинькофф Б.», закрепленную за принадлежащим потерпевшей вышеуказанным банковским счетом, и мобильный телефон «

<

данные изъяты> а чехол, в котором находился мобильный телефон, положил обратно в сумку. 

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 6 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту не осведомленному о преступном умысле ФИО1 и о том, что указанная банковская карта не принадлежит последнему, ФИО2 №2, который по указанию ФИО1 

<

дата> в 6 часов 33 минуты и в 6 часов 40 минут, находясь в указанном магазине, осуществил покупки товара на общие суммы 119 рублей 99 копеек и 416 рублей 99 копеек без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар названной банковской картой с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно умышленно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с её банковского счета в размере 119 рублей 99 копеек и 416 рублей 99 копеек соответственно. 

Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, 

<

дата> около 6 часов 44 минут ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил оплату топлива на общую сумму 899 рублей 83 копейки без ведома и разрешения Потерпевший №1, оплатив товар названной банковской картой с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно умышленно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с её банковского счета в размере 899 рублей 83 копейки. 

В продолжение преступного умысла, 

<

дата> в период с 6 часов 45 минут по 7 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> при помощи мобильного устройства осуществил вход в приложение мобильного Б. АО «Тинькофф Б.», в специальном разделе ввел данные банковской карты Потерпевший №1, отправил на номер мобильного телефона последней смс-сообщение с кодом подтверждения входа в мобильный Б., после чего, имея доступ к мобильному телефону потерпевшей, получив указанное выше смс-сообщение, действуя от имени Потерпевший №1, ввел код в специальный раздел, чем осуществил вход в мобильный Б. АО «Тинькофф Б.» от имени потерпевшей, получив при этом возможность распоряжения всеми денежными средствами на всех её банковских счетах, открытых в АО «Тинькофф Б.». 

Далее, реализуя свой указанный преступный умысел, 

<

дата> около 7 часов 26 минут, находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств с внутрибанковского счета АО «Тинькофф Б.» 

<

№> принадлежащей Потерпевший №1 кредитной банковской карты в сумме 150 000 рублей на принадлежащий потерпевшей банковский счет 

<

№>. 

В указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 АО «Тинькофф Б.» 

<

№> в сумме 150 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, принадлежащий его матери ФИО2 №6 После этого ФИО3 обналичил указанные денежные средства через банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядился похищенными им с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму в размере 151 436 рублей 81 копейка по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, 

<

дата> он находился в баре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту «Тинькофф Б.» у Потерпевший №1, после чего похитил денежные средства с банковского счета последней в сумме 150 000 рублей, а также производил оплату товара в магазине «

<

данные изъяты>». Вину признает полностью (т. 2 л.д. 33-36).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными документальными данными по делу. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что около 23 часов 

<

дата> направилась в бар «

<

данные изъяты> с собой у нее был рюкзак, в котором лежали телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным в нем приложением Б. «Тинькофф» и визитница с банковской картой этого же Б. с денежными средствами в сумме около 4 000 рублей. Кроме того, в приложении Б. имелась кредитная карта с денежными средствами в сумме 150 000 рублей. В баре она употребляла напитки. До дома ее подвезли молодые люди на машине, среди которых был подсудимый, она сидела на заднем сиденье. Придя домой около 6 часов 30 минут 

<

дата>, легла спать. Проснувшись около 8-9 часов, стала искать мобильный телефон, но нашла только чехол. В Б. «Тинькофф» ей сообщили о снятии денег со счета в сумме 150 000 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку доход ее семьи составляет 60 000 рублей, на иждивении находятся дети. Мать подсудимого возвратила ей 152 000 рублей, возместив ущерб.

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба подтверждается справкой о средней заработной плате сожителя потерпевшей ФИО2 №1, составляющей 56 132 рубля 96 копеек, и наличии у него кредита в сумме 160 085 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет около 10 000 рублей (т. 1 л.д. 166, 167).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО2 №2 показал, что 

<

дата> около 4 часов бармен бара «Мираж» попросила его и ФИО1 отвезти девушку, которая спала за столом в данном заведении, до дома. Разбудив девушку, проводили ее в автомобиль, она села сзади с правой стороны, рядом с ней разместился ФИО1, он сел за руль автомобиля. В руках ФИО1 находился мобильный телефон девушки, которая по дороге уснула. Подъехав к дому, девушка пришла в себя, сама вышла из автомобиля и пошла домой. Затем по предложению ФИО1 доехали до магазина «

<

данные изъяты>», где 

<

дата> около 6 часов 30 минут тот передал ему банковскую карту «Тинькофф Б.», которой он сначала оплатил покупку пачки сигарет, а потом приобрел 2 энергетических напитка, сок и еще одну пачку сигарет. Выйдя из магазина, вернул банковскую карту ФИО1 Далее они проследовали на заправку, где ФИО1 оплатил бензин и заправил машину, потом поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Около 8 часов ФИО1 уехал. О том, что переданная ему ФИО1 для оплаты в магазине «

<

данные изъяты> банковская карта тому не принадлежит, не знал. Вечером у ФИО1 с собой было два телефона, а утром появился третий телефон марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, похожий на мобильный телефон девушки (т. 1 л.д. 168-172).

С участием ФИО2 №2 

<

дата> осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 64-69).

При допросе в качестве свидетеля ФИО2 №5 показала, что работает барменом в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 23 часов в бар пришла женщина, как в дальнейшем ей стало известно Потерпевший №1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. При последней были сумка и смартфон. Около 4 часов Потерпевший №1 уснула сидя за столом. В районе 5 часов 30 минут – 6 часов двое мужчин цыганской народности вывели под руки спящую Потерпевший №1 из бара (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> осуществляла отпуск товара лицам цыганской народности, оплата производилась банковской картой через систему PayPass, то есть бесконтактным путем (т. 1 л.д. 181-183).

Оператор 

<

данные изъяты>» ФИО2 №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, пояснила, что 

<

дата> в 6 часов 44 минуты на АЗС подъехал автомобиль, к кассовой зоне подошел молодой человек возрастом около 25 лет цыганской народности, оплатил топливо на 900 рублей, приложив банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, после чего заправил автомобиль и уехал (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний на следствии свидетеля ФИО2 №6 следует, что на ее имя оформлена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, которой пользуется ее сын ФИО1 (т. 1 л.д. 192-194).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 

<

дата> (т. 1 л.д. 37-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 

<

дата> (т. 1 л.д. 51-54).

Как следует из протокола от 

<

дата>, осмотрена территория 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка на месте происшествия и изъят чек (т. 1 л.д. 46-50).

Изъятые в ходе расследования диски с видеозаписями и чек осмотрены 

<

дата>. Так, осмотром видеозаписи из бара «

<

данные изъяты>» установлено, что в 4 часа 43 минуты Потерпевший №1 засыпает сидя за столом, в 5 часов 41 минуту ФИО2 №2 и ФИО1 выводят Потерпевший №1 под руки из бара. При производстве осмотра чека установлено, что в 6 часов 44 минуты 

<

дата> одобрена оплата 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в сумме 899,83 рублей. На видеозаписи из магазина «Ассорти» отражено как на кассе товар оплачивает ФИО2 №2, рядом с ним находится ФИО1 (т. 1 л.д. 210-215).

В соответствии с выписками из АО «Тинькофф Б.» 

<

дата> в 7 часов 26 минут совершен внутренний перевод со счета 

<

№> на расчетный счет 

<

№> Потерпевший №1 в сумме 150 000 рублей. С указанного расчетного счета 

<

дата> в 6 часов 33 минуты совершена оплата товаров в 

<

данные изъяты> в сумме 119 рублей 99 копеек; 

<

дата> в 6 часов 40 минут совершена оплата товаров в 

<

данные изъяты> в сумме 416 рублей 99 копеек; 

<

дата> в 6 часов 44 минуты совершена оплата топлива на 

<

данные изъяты> в сумме 899 рублей 83 копейки; 

<

дата> в 7 часов 26 минут совершен перевод в сумме 150 000 рублей; 

<

дата> в 7 часов 43 минуты совершен внешний перевод денежных средств по номеру телефона в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 84-85, 86, 88-91).

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк», банковская карта 

<

№> выпущена к расчетному счету 

<

№>, оформленному на имя ФИО2 №6 

<

дата> в 7 часов 45 минут произошло зачисление денежных средств в сумме 150 000 рублей с Б. «Тинькофф»; 

<

дата> в 8 часов 25 минут осуществлено снятие денежных средств в банкомате «Сбербанк» в сумме 148 700 рублей (т. 1 л.д. 93).

Из детализации по номеру телефона 

<

№> Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> в 6 часов 54 минуты поступили 3 входящие смс-сообщения от Тинькофф; с 7 часов 21 минуты по 7 часов 28 минут поступили входящие смс-сообщения от Тинькофф; в 7 часов 45 минут поступили 2 входящих смс-сообщения от Тинькофф (т. 1 л.д. 135-139).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Между тем, ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 45, 46), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 49), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 47, 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка-инвалида сожительницы, оказание помощи матери-инвалиду и племяннику, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности на момент совершения преступления.

Вопреки доводам стороны государственного обвинения, такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом, суд исходит из того, что подсудимый официально трудоустроен, находится в молодом возрасте (25 лет).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, его поведением после совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, соглашаясь со стороной защиты, полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> включительно суд, с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями и чек – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Владимирской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 332801001; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК: 011708377; расчетный счет № 

<

***>, кор/счет: 40102810945370000020; УИН 41700000000008366365; Код ОКТМО: 17701000; КБК: 417 116 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями и чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов