Дело № 2-2407/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 545,63 рублей, из которых: сумма основного долга – 380 360,49 рублей, проценты – 172 185,14 рублей, неустойка – 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9025,46 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ....... и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ....... и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ....... уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 380 360,49 рублей, сумма задолженности по процентам составила 172 185,14 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. 

В п. 6.2 Кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета ....... % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 668 690,81 рублей. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ....... и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых. Погашение кредита производится посредством внесении ежемесячных аннуитентных платежей в размере ....... рублей.

Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком из расчета 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ФИО1

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, последний аннуитентный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ....... и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент ....... уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в объеме указанном в реестре и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 380 360,49 рублей, сумме задолженности по процентам 172 185,14 рублей.

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 380 360,49 рублей, проценты – 172 185,14 рублей, неустойка - 668 690,81 рублей. 

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 30 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из кредитного договора, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о своем нарушенном прав Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой данности истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд исковое заявление направлено 12.08.2020. Принимая во внимание вышеизложенное, иск предъявлен в суд по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 582 545,63 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 025,46 рублей, отказать. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова