Дело № 2-216/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000313-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

с участием представителя истца Гришиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора Стародубского района Брянской области в интересах Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Стародубского района Брянской области в защиту интересов Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 совершила мошенничество с бюджетными средствами. Незаконно получила в период с 19 июля 2017 года по 31 декабря 2022 года денежные средства в размере 36 613,06 руб. в виде ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также в период с 16 апреля 2021 года по 31 мая 2023 года денежные средства в размере 356 616,12 руб. в виде досрочной государственной пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В связи с этим просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежные средства в размере 372 229,18 руб.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик ФИО1 осуждена по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 20 ноября 2023 года по ч.3 ст.159.2 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 458069,14 руб., из которых: 36 613,06 руб. - ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом и 421 456,08 руб. – задолженность по пенсии, в том числе 10000 руб. единовременная денежная выплата гражданам, в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года №486. С учетом уточненных требований в дополнение к иску прокурора Стародубского района Брянской области просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области денежные средства в размере 85 839,96 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 25 июня 2024 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца Гришина М.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Гришину М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие указанного Федерального Закона.

В силу ст. 19 указанного Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из указанных норм закона, право на получение ежемесячной денежной выплаты неразрывно связано с фактом осуществления трудовой деятельности либо проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и носит заявительный характер.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации утвержден Приказом Министерства труда РФ от 22 января 2015 года №35н, согласно которому граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты (пункт 25).

Из материалов дела следует, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от 20 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1, реализуя свой умысел на незаконное получение социальных выплат, выделяемых из федерального бюджета лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о факте проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и умолчав о проживании на территории, не подвергшейся воздействию радиации, ввела в заблуждение сотрудников государственных органов, отвечающих за назначение и начисление социальных выплат, в связи с чем незаконно получила в период с 19 июля 2017 г. по 31 декабря 2022 г. денежные средства в размере 36 613,06 руб. в виде ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также в период с 16 апреля 2021 г. по 31 мая 2023 г. денежные средства в размере 335 616,12 руб. в виде досрочной государственной пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Обратив в личное пользование указанные денежные средства на общую сумму 372 229,18 руб., ФИО1 причинила потерпевшему Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Из представленного расчета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области следует, что ФИО1 продолжала получать ежемесячную денежную выплату пенсии по 30 ноября 2023 года.

Из протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат следует, что излишне выплаченные суммы пенсии ФИО1 составили: единая денежная выплата за период с 19 июля 2017 года по 31 декабря 2022 года - 36613,06 руб.; пенсия с 16 апреля 2021 года по 30 ноября 2023 года - 411 456,08 руб., единовременная выплата (в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года №486) – 10000 руб. Всего причиненный ущерб составил 458 069,14 руб.

Сведения о погашении задолженности ответчиком, в том числе частично, перед Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за вред, причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, в результате вышеуказанных преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, и приходит к выводу о взыскании с нее в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области 458 069,14 руб. (372 229,18 руб.+85839,96 руб.) причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Стародубский муниципальный округ» государственная пошлина в размере 7781 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Стародубского района Брянской области в интересах Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) причиненный вред в размере 458 069,14 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьдесят девять) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «Стародубский муниципальный округ Брянской области» государственную пошлину в размере 7781 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Чибисов

Мотивированное решение суда 

составлено 16 июля 2024 года