Дело № 2-268/2024

37RS0010-01-2023-003453-37

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.02.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от 10.02.2020. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.02.2027 из расчета 16,99% годовых. Истцу стало известно, что 25.01.2023 ФИО2 умерла. За период с 10.02.2023 по 12.10.2023 по данному договору образовалась задолженность, согласно расчету, по основному долгу в размере 215475,11 руб., по процентам в размере 21163,14 руб. 

В связи с чем, истец обращается в суд с иском, и просил взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору №№ от 10.02.2020 в размере 236638,25 руб.

Кроме того, ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.04.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от 19.04.2018. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 240000 рублей из расчета 26,9% годовых, на срок – до востребования кредита банком. За период с 19.04.2018 по 13.10.2023 по данному договору образовалась задолженность, согласно расчету, по основному долгу в размере 237503,20 руб., по процентам в размере 66579,84 руб. 

В связи с чем, истец обращается в суд с иском, и просил взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору

Определением Ленинского районного суда города Иваново от 06.12.2023 производство по вышеуказанным исковым заявлениям было объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

От истца в суд поступили ходатайства об изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 10.02.2020 в размере 21163,14 руб., и по договору№№ от 19.04.2018 в размере 66579,84 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснив, что сумма основного долга по договорам была погашена ответчиком в полном объеме, истец грубо нарушил права ответчика, действовал недобросовестно, полагает, что вина в действиях ответчика по неуплате процентов по кредитным договорам с момента вступления ответчика в наследство до момента подачи иска, перед банком отсутствует. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №№ от 10.02.2020. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.02.2027 из расчета 16,99% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита предусматривается ежемесячными платежами, размер которых составляет 6125,70 руб., кроме последнего. Дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

Согласно представленного стороной истца расчета, за период с 10.02.2023 по 12.10.2023 по данному договору образовалась задолженность, по основному долгу в размере 215475,11 руб., по процентам в размере 21163,14 руб.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от 19.04.2018, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 240000 рублей из расчета 26,9% годовых, на срок – до востребования кредита банком. 19.04.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключили Дополнительное соглашение к Кредитному договору №№ от 19.04.2018, в соответствии с которым, стороны установили процентную ставку в размере 21,4 % годовых. 

Согласно представленного стороной истца расчета, за период с 19.04.2018 по 13.10.2023 по данному договору образовалась задолженность, по основному долгу в размере 237503,20 руб., по процентам в размере 66579,84 руб.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти 11-№ от 27.01.2023. 

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен принять его. 

При этом, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении.

Как следует из материалов наследственного дела №33/2023 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее мать ФИО1.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от 06.12.2023 № 949 на запрос суда, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Иваново, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер: 37:№, кадастровая стоимость указанной доли – 808443,34 руб. 

27.07.2023 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает цену иска. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем ответчика был представлен приходный кассовый ордер №№ от 27.11.2023 на сумму 600299,85 руб., согласно пояснений представителя ответчика, письменных пояснений истца, из указанной суммы 237503,20 руб. пошли на погашение основного долга по договору №№ от 19.04.2018, 215475,11 руб. пошли на погашение основного долга по договору №№ от 10.02.2020. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования на указанные суммы.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по обязательствам заемщика перед истцом в полном объеме, суду представлено не было.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика. Однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При этом из абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика то том, что банком не была предоставлена информация о размере задолженности по указанным договорам, опровергается материалами дела. В наследственном деле имеется ответ ПАО РОСБАНКА от 05.07.2023 №202/7699 на запрос нотариуса, в котором содержалась информация о задолженности по указанным договорам. 

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности начисления процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследником наследства, об отсутствии у наследника информации о долгах наследодателя, а также о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом ввиду длительного не обращения с требованием о взыскании долга, судом не принимается, поскольку факт заключения между банком и ФИО2 на изложенных в нем условиях, стороной ответчика не оспаривался, расчет долга, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не опровергнут, представленный контррасчет не соответствует условиям договоров, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено Банком.

Обращение ПАО РОСБАНК в суд с настоящим иском не может оцениваться как злоупотребление правом, так как само такое обращения является реализацией его права на судебную защиту. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченных процентов по договору №№ от 10.02.2020 в размере 21163,14 руб., и по договору №№ от 19.04.2018 в размере 66579,84 руб., исходя из расчета, представленного истцом, поскольку, в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суд по платежным поручения №151844 от 19.10.2023, №151858 от 19.10.2023, а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3032,29 руб. (834,89 руб. + 2197,40 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Договору потребительского кредита №№ от 10.02.2020 в размере 21163,14 руб., и по Договору потребительского кредита №№ от 19.04.2018 в размере 66579,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.