Дело № 2-59/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с Богородское 09 марта 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании долга по кредитной карте умершего ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании своего требования Банк указал, что истец приняв, от заемщика ФИО5, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему банковскую карту 

<

данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты>. С условиями Договора заёмщик был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту - Условия), что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты" от 16.03.2012г. года. ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ., умер, что подтверждается определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 13.11.2015г. По состоянию на 09.12.2016г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рубля. Неустойка начислена истцом за нарушения обязательств по Кредитному обязательству, произошедших до смерти заёмщика. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края ФИО6 от 04.10.2016 после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно заявления на получение кредитной карте, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> По имеющейся у Банка информации на счетах Заемщика, открытых в ПАО Сбербанк, хранятся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, родственниками заемщика являются ответчики. Которых, истец считает потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство, а денежные средства хранящиеся в Банке на счетах Заемщика входят в состав наследственного имущества Заемщика. Поскольку наследники на дату подачи искового заявления приняли наследство, спор подлежит рассмотрению по месту их жительства.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении не поступили.

В судебное заседание ответчик ФИО3., не явилась. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что после смерти своего сына ФИО5., в права наследования не вступала, наследственной массой не распоряжалась, имущественных обязательств после его смерти на себя не принимала. Просила дело рассмотреть без её участия, в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО4., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Данная правовая норма не распространяет свое действие на обязательства клиента банка, возникшие из условий кредитного договора, так как из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации); совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором по дату исполнения обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 16.03.2012 года на получение кредитной карты выдал ФИО5., кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты>. С условиями использования карт ответчик ознакомлена, обязательства предусмотренные Договором исполнялись надлежащим образом, однако, в связи со смертью у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте. Истцом в адрес родственников Заемщика направлялись уведомления о возникновении задолженности, однако денежные средства не поступили.

На основании приведения Устава Банка в соответствии с Гражданским кодексом РФ с 04.08.2015 года название Банка, как Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

По состоянию на 09.12.2016 года сумма долга по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты>. На день рассмотрения иска обязательства не исполнены.

Согласно материалов гражданского дела № 2-534/2015, ФИО5., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено справкой о смерти № 401, выданной отделом ЗАГС администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края. На основании определения Ульчского районного суда Хабаровского края от 13.11.2015 г., производство по гражданскому делу№ 2-534/2015, по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании долга по кредитной карте прекращено за смертью ответчика.

Из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа города Николаевска-на-Амуре от 30.12.2016 года следует, что наследственное дело после смерти ФИ05 ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из представленных сведений ОМВД по Ульчскому району транспортных средств за ФИО5., не зарегистрировано. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 03.03.2017г., отсутствуют сведения о правах ФИО5., на объекты недвижимого имущества.

Из ответа администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края видно, что сведениями о правах на недвижимое имущество, а также переходе прав на недвижимое имущество ФИО5., администрация не располагает.

Таким образом, исходя из материалов дела, в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими какого-либо наследства после смерти ФИО5

Доказательства факта принятия какого-либо наследственного имущества, управления, распоряжения им или совершения ответчиками иных действий с имуществом ФИО5., в которых проявляется отношение данных лиц к наследству как к собственному имуществу, при условии даже что наследственное дело у нотариуса не открывалось, отсутствуют. Банком таких доказательств также суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, должно быть отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банку отказано в полном объеме, оснований для взыскания суммы государственной пошлиной оплаченной при предъявлении иска к вышеуказанным ответчикам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рубля и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Ульчский районный суд Хабаровского края.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина