Дело № 5-788/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшейся административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2020 в отношении ФИО1 главным специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 составлен протокол № 131-2020 об административном правонарушении, в котором должностное лицо указало, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3.)» (основание: Закон Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 174-27 (далее – объект).

Собственником квартир №№ 1, 2, 3, 6, 8, 9, 11, пом. №№ 1-Н, 2-Н, расположенных в объекте, является ФИО1

27.05.2020 мероприятием по контролю за состоянием объекта, проведённым на основании здания Комитета от 29.04.2020 № 01-59-161/20-0-0 установлено, что на объекте ведутся самовольные работы по ремонту и приспособлению здания при отсутствии разрешения Комитета. Со стороны дворовых фасадов установлены строительные леса, выполнены работы по шпаклеванию дворовых фасадов, установлены новые оконные заполнения коричневого цвета, оконные заполнения металлопластиковые, затянуты плёнкой. На ризалите флигеля со стороны двора демонтирован световой фонарь. Выполнена закладка части проёма светового фонаря с дальнейшим оштукатуриванием, оконное заполнение не установлено. Выполнено приспособление чердачного пространства, демонтированы дымовые и вентиляционные трубы. Устроен мансардный этаж. Выполнена замена кровельного окрытия, новая конструкция крыши выполнена с устройством коньковых продухов, установлены флюгарки. На дворовых скатах устроены окна типа «велюкс». В центральной части флигеля, в существующей конструкции мансарды (пом. № 2-н согласно поэтажному плану), выполнена надстройка в виде закрытой террасы. Стены выполнены из газобетона, оконное заполнение отсутствует, покрытие металлическое по деревянной обрешётке. Лицевой фасад трехэтажного лицевого корпуса закрыт баннером. В уровне третьего этажа, на балконе, установлены деревянные леса. Какие-либо работы на лицевом фасаде со стороны Большого пр. В.О. не ведутся. Со стороны лицевого ската в уровне мансардного этажа устроены окна типа «велюкс». Лицевой фасад со стороны улицы Репина в уровне второго и третьего этажей оштукатурен. Оштукатурены горизонтальные тяги. Выполнены работы по шпаклеванию стен заложенных оконных проёмов в первой и второй оконных осях от угла здания (согласно поэтажному плану цокольного этажа оконные проемы отсутствуют). На поле стены, в уровне цокольного этажа, ближе к углу здания нанесены выкраски для определения колера окраски фасада. Установлена металлическая строительная вышка. Рабочий с деревянного помоста выполняет работы по окраске междуэтажной тяги над цокольным этажом. Со стороны ул. Репина выполнена замена оконных заполнений, установлены новые оконные заполнения коричневого цвета. Оконные заполнения металлопластиковые затянуты плёнкой.

Распоряжением Комитета от 12.07.2011 № 10-393 утверждён предмет охраны объекта, к которому относятся исторические габариты крыши, световой фонарь, исторический материал оконных заполнений. 

ФИО1, будучи собственником объекта и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушила требования ст.ст. 33, 45, 47.3 Закона № 73-Ф3, что привело к самовольному доведению работ на объекте с нарушением установленного Законом № 73-Ф3 порядка.

ФИО1 было известно о необходимости соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данное лицо либо желало их наступление, либо сознательно допустило их, либо относилось к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 15 часов 00 минут 27.05.2020 умышленно, в нарушение ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» нарушила требования сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом ФИО3.», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, а именно силами неустановленной подрядной организации, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП со стороны дворовых фасадов установила строительные леса, выполнила работы по шпаклеванию дворовых фасадов, установке новых оконных заполнений коричневого цвета металлопластиковых, затянутых плёнкой, на ризалите флигеля со стороны двора демонтировала световой фонарь, выполнила закладку части проёма светового фонаря с дальнейшим оштукатуриванием, выполнила приспособление чердачного пространства, демонтировала дымовые и вентиляционные трубы, устроила мансардный этаж, выполнила замену кровельного окрытия, новую конструкцию крыши выполнила с устройством коньковых продухов, установила флюгарки, на дворовых скатах устроила окна типа «велюкс», в центральной части флигеля, в существующей конструкции мансарды (пом. № 2-Н согласно поэтажному плану), выполнила надстройку в виде закрытой террасы, стены выполнила из газобетона, в уровне третьего этажа, на балконе, установила деревянные леса, со стороны лицевого ската в уровне мансардного этажа устроила окна типа «велюкс», лицевой фасад со стороны улицы Репина в уровне второго и третьего этажей оштукатурила, оштукатурила горизонтальные тяги, выполнила работы по шпаклеванию стен заложенных оконных проёмов в первой и второй оконных осях от угла здания (согласно поэтажному плану цокольного этажа оконные проёмы отсутствуют), на поле стены, в уровне цокольного этажа, ближе к углу здания нанесла выкраски для определения колера окраски фасада, установила металлическую строительную вышку, выполняла работы по окраске междуэтажной тяги над цокольным этажом, со стороны ул. Репина выполнила замену оконных заполнений, установила новые оконные заполнения коричневого цвета металлопластиковые, затянутые плёнкой, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – адвокат Панкова А.В., действующая на основании ордера А 1851243 № 43 от 26.08.2020, а также вызванный судом в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО7

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 была извещена о том, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении. Ей было направлено извещение о рассмотрение дела посредством телеграммы по двум адресам. Протокол был составлен в отсутствие ФИО1 Её представитель желал принимать участие в рассмотрении дела, но не был допущен к участию в деле, так как представил доверенность, в которой отсутствовали полномочия представлять интересы ФИО1 по делу об административному правонарушении. Вопрос об отложении составления протокола им не рассматривался, так как никаких заявлений от ФИО1 об отложении рассмотрении дела не поступало. Копия протокола была вручена представителю, так как в доверенности имелись полномочия на получение любых документов из КГИОП для передачи ФИО1 Копия протокола также была направлена ФИО1 по двум адресам. 27.05.2020 ФИО1 при составлении осмотра не участвовала, извещена не была. Осмотр был проведён в рамках мероприятий, связанных с контролем за памятниками культурного наследия, в связи с чем проводился в одностороннем порядке, без извещения собственника. 03.07.2020 на основании акта составленного 27.05.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении. Акт был составлен без участия ФИО1 Протокол был составлен позже. Проведение мероприятия не является обеспечительной мерой, поэтому КГИОП вправе проводить мероприятие в одностороннем порядке. Единственным условием является наличие задания. КГИОП известно, что с 2019 года по 2000 год проводилась собственником здания государственная экспертиза. У ФИО1 была возможность дать объяснения, однако она на составление протокола не явилась. Если комитетом согласована проектная документация, то работы на объекте культурного наследия должны проводиться на основании письменного разрешения Комитета. На момент составления акта 27.05.2020 письменное разрешение на выполнение работ получено не было. Согласование проектной документации не является разрешением. Также разрешение не распространяется на нового собственника. Письменное разрешение выдавалось в 2016 году на проведение первоочередных противоаварийных работ на карнизе лицевого фасада. То разрешение действовало до 31.08.2016, иных письменных обращений Комитет не выдавал. КГИОП было зафиксировано изменение крыши уполномоченным должностным лицом, которая в силу полномочий наделена правом проводить оценку и осматривать проектную документацию. Она участвовала при составлении акта. Работы на объекте культурного наследия не всегда связаны с охранной культурного наследия. КГИОП считает, что в ходе проведения работ собственником было нарушено законодательство. 

Защитник дополнительно объяснила, что при составлении протокола были нарушены права ФИО1 В материалах дела нет доказательств того, что проводилась плановая проверка. Проверка проводилась без уведомления ФИО1 о проведении проверки. В КГИОП была передана вся техническая документация. 

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены возражения на протокол.

Выслушав объяснения защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Частями 2, 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (ч. 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля главного специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 выход по адресу совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, не осуществлялся, протокол составлен на основании сведений, изложенных в акте мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 27.05.2020 ведущим специалистом отдела Петроградского и Василеостровского районов ФИО4, информация, изложенная в акте, не проверялась. ФИО1 при осмотре здания 27.05.2020 не участвовала, о проведении осмотра здания извещена не была.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол № 131-2020 об административном правонарушении от 03.07.2020 в отношении ФИО1 составлен в её отсутствие. При этом ФИО1, имея намерение реализовать своё право на защиту, направила на рассмотрение дела защитника. Однако защитник не был допущен должностным лицом к участию в деле в связи с предъявлением доверенности, оформленной ненадлежащим образом. Как показало допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вопрос об отложении составления протокола им не рассматривался. При этом суд принимает во внимание, что копия протокола после его составления была вручена под роспись защитнику, не допущенному к участию в деле и не имеющему в связи с этим полномочий на представление интересов ФИО1 

Суд полагает, что с учётом представленной в судебное заседание правовой позиции ФИО1 нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении не позволило должностному лицу объективно установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и влияющие на квалификацию действий либо бездействия привлекаемого к административной ответственности лица. 

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать своё право на защиту.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении существенные нарушения не позволяют установить на основании изложенных в нём обстоятельств в действиях (бездействии) ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен