ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

04RS0007-01-2020-004760-59

Судья Усков В.В., № 5-1448/2020 

дело № 12-234/2020 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу полицейского второй роты ОБППСП Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца 

<

...>, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский второй роты ОБППСП Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие сведений, опровергающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Наполов А.В., полицейский второй роты ОБППСП Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленного полицейским 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г.Улан-Удэ, следует, что 11.08.2020 г. в 10 час. 20 мин. Наполов А.В. находился в общественном месте на остановке общественного транспорта «

<

...>» по ул.

<

...>, не имея документов, удостоверяющих личность, не соблюдал социальную дистанцию (1,5 метра) с другими гражданами, тем самым нарушил п. «д» ч.3, п.п. «в», «г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не выполнил правила поведения в период действия на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 7 февраля 2020 года № 72-р, и ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019)». 

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности последнего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 11.08.2020 г., из которого следует о согласии ФИО3 с изложенными в нем обстоятельствами; рапорт полицейского 2 роты ОБППСП УМВД России по г.Улан-Удэ от 11.08.2020 г.; объяснение ФИО3 от 11.08.2020 г., объяснение ФИО1 от 11.08.2020 г.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом исследованы все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности. 

В обжалуемом постановлении судом указанным выше доказательствам оценка не дана, равно как и не приведены мотивы, по которым приложенные к протоколу об административном правонарушении доказательства не были приняты в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе свидетельствующие о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО3

При таких обстоятельствах, разрешение настоящего дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ требованиям, а вывод суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения - законным и обоснованным.

Поскольку дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, собранным по делу доказательства не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Назимова П.С.