Судья Шопик М.С. УИД 38RS0017-01-2025-000161-43

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-9292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Васильевой И.Л., Алферьевской С.А.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2025 по исковому заявлению ФИО1 к отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск-структурного подразделения структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги - филиала отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что истец работал в должности машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Нижнеудинск – структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД». Приказом работодателя № 2570-К от 16 октября 2024 г. уволен за прогул (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31 января 2025 г. истец был восстановлен на работе, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2025 г. в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 17 октября 2024 г. по 31 января 2025 г., компенсация морального вреда. Однако ответчиком истец был восстановлен на работе только 3 февраля 2025 г.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 1 по 2 февраля 2025 г. в размере 7 012,18 руб.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 августа 2025 г. в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав следующее.

Считает, что судом не применен закон, подлежащий применению; вынесенное решение незаконно и необоснованно.

Обращает внимание на то, что ответчик отменил приказ об увольнении и фактически допустил истца к работе 3 февраля 2025 г., то есть первый рабочий день после вынесения решения судом для руководства и сотрудников кадровой службы Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск, работающих по пятидневной рабочей неделе. Между тем, для сотрудников локомотивных бригад установлена шестидневная рабочая неделя и в случае, если бы ответчик не нарушил права истца в виде увольнения, то 1 февраля 2025 г. был бы для истца рабочим днём, за который должна была быть начислена заработная плата.

Полагает, что суд не дал оценки действиям ответчика по восстановлению истца на работе «задним» числом, назначению ответчиком истцу выходными днями 1 и 2 февраля 2025 г. без утверждения в установленном порядке графика предоставления выходных дней и доведения такого графика до истца; суд не применил положения абз. 2 ст. 234 и ст. 394 Трудового кодекса РФ.

Отмечает, что из-за незаконного лишения возможности трудиться истец не смог осуществить трудовую деятельность 1 февраля 2025 г., в силу чего у истца не возникло право на заработную плату.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 28 января 2004 г. истец ФИО1 принят на работу в Локомотивное депо Нижнеудинск Восточно-Сибирской дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза, с 1 октября 2013 г. переведен на должность машиниста электровоза (грузовое движение).

Приказом от 16 октября 2024 г. № 2570-К действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, совершенный с 10 октября 2024 г. по 15 октября 2024 г., п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-42/2025, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2025 г., приказ № 2570-К от 16 октября 2024 г. об увольнении ФИО1 признан незаконным.

ФИО1 восстановлен на работе в Эксплуатационном локомотивном депо Нижнеудинск - структурном подразделении Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала «РЖД» в должности машиниста электровоза (грузовое движение); с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 547 784,52 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению и 31 января 2025 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области ФИО1 выдан на руки исполнительный лист.

В судебном заседании истец пояснил, что исполнительный лист был им предъявлен работодателю в копии в понедельник – 3 февраля 2025 г., а подлинник исполнительного листа о восстановлении на работе был передан им в отдел кадров только в четверг – 6 февраля 2025 г.

Решением суда по гражданскому делу № 2-42/2025 установлено, что в соответствии с пунктом 2 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных Приказом Министерства России от 11 октября 2021 г. № 339, графики сменности утверждаются работодателем с учетом мнения представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников, или иного представительного органа работников (при наличии) и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие в соответствии со статьей 103 ТК РФ. В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода.

Работа локомотивных бригад организуется по графикам сменности или по без вызывной системе, при которой локомотивной бригаде устанавливается время явки на работу после окончания междусменного отдыха, предоставляемого после каждой поездки. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по графикам сменности локомотивные бригады назначаются на работу по вызову. Порядок вызова устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка организации (пункт 14 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов).

Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО РЖД от 19 мая 2023 г. установлено, что для работников локомотивных бригад работа организуется по вызывной системе (по именным графикам выходного дня).

Пунктами 1.1., 1.2 Порядка явки на работу локомотивных бригад эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск (приложения № 5 к ПВТР) локомотивная бригада обязана явиться на работу по вызову дежурного депо, при невозможной явке на работу к установленному сроку работник обязан сообщить об этом дежурному по депо или нарядчику локомотивных бригад за 3 часа до явки.

При нахождении в резерве (на вызове) работники локомотивных бригад обязаны быть доступны для информирования о времени вызова не менее, чем за 3 часа до начала временного периода, объявленного нарядчиком локомотивных бригад, и быть готовыми явиться в установленное место явки локомотивных бригад, согласно правилам трудового распорядка. Информирование данных работников локомотивных бригад осуществляется посредством телефонной связи, либо, с привлечением вызывного автотранспорта. Дежурный персонал вызывает работников локомотивной бригады, находящейся в резерве, как правило, не менее чем за три часа до предполагаемого начала работы (смены) (пункт 1.11. Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Нижнеудинск структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 3 февраля 2025 г. № 201-к отменен приказ № 2570-К от 16 октября 2024 г. об увольнении ФИО1, он восстановлен на работе в прежней должности машиниста электровоза (грузовое движение).

В трудовой книжке ФИО1 № 6478979 имеется запись под № 17 от 1 февраля 2025 г. о восстановлении на работе на основании приказа от 3 февраля 2025 г. № 201-к.

В связи с восстановлением на работе на основании приказа работодателя № 238-к от 5 февраля 2025 г. ФИО1 назначено проведение внеочередной аттестации с сохранением среднего заработка в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 9 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № 231, действовавшего на момент восстановления на работе ФИО1

Как следует из приказа работодателя № 238-к от 5 февраля 2025 г., ФИО1 определено время нахождения на выделенном ему рабочем месте, для подготовки к аттестации, в будние дни с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. До прохождения аттестации ФИО1 к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой, не допущен.

Согласно подпункту 3 пункта 9 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 июля 2012 г. № 231, действовавшего в спорный период, внеочередная аттестация работников проводится в случая восстановления на работе.

Данное положение конкретизирует случаи проведения внеочередной аттестации, к каковым относится восстановление на работе, правовая природа которого со всей очевидностью указывает на то, что работник железнодорожного транспорта, производственная деятельность которого связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определенное время не осуществлял свою трудовую функцию.

При этом использование железнодорожного транспорта, представляющего собой источник повышенной опасности, сопряжено с требованиями обеспечения транспортной безопасности.

Следовательно, установление случая проведения внеочередной аттестации в оспоренном нормативном положении направлено на обеспечение как безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (системы экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц), так и транспортной безопасности (состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства) и в рассматриваемом аспекте трудовых правоотношений не нарушает баланса прав и обязанностей работника.

В соответствии с производственным календарем на 2025 год 1 и 2 февраля 2025 г. являлись выходными днями, суббота и воскресенье, соответственно.

Из табеля учета рабочего времени и расчетного листа за февраль 2025 года следует, что заработная плата ФИО1 была начислена исходя из 8-часового рабочего дня по 5-дневной рабочей недели.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 31 января 2025 г. (пятница) о восстановлении истца на работе исполнено ответчиком 3 февраля 2025 г. (понедельник), то есть в первый рабочий день после оглашения резолютивной части решения суда, в связи с чем ответчиком не допущено нарушений трудовых прав ФИО1

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с требованием статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 ТК РФ, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно положениям статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Руководствуюсь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что все необходимые и зависящие от работодателя действия, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31 января 2025 г. о восстановлении ФИО1 на работе, выполнены, приказ об увольнении отменен и ФИО1 восстановлен на работе в первый рабочий день – 3 февраля 2025 г. (понедельник); в трудовую книжку внесены соответствующие записи; произведены все выплаты за время вынужденного прогула; выделено рабочее место в здании депо для подготовки к проведению аттестации.

С доводами апелляционной жалобы истца в указанной части судебная коллегия отклоняет, поскольку работодателем приняты все меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей в первый рабочий день 3 февраля 2025 г. после оглашения решения суда 31 января 2025 г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что истец должен быть 1 февраля 2025 г. (суббота) допущен к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой, поскольку истцу в связи с восстановлением на работе назначено проведение внеочередной аттестации с сохранением среднего заработка, при этом истцу определено время нахождения на выделенном ему рабочем месте, для подготовки к аттестации, в будние дни с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в связи с чем до прохождения аттестации ФИО1 к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой работодателем не мог быть допущен.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что в период времени с 1 по 2 февраля 2025 г. работодатель незаконно лишил его возможности трудиться, поскольку истцом не подтверждено, что он 1 февраля 2025 г. (суббота) явился в эксплуатационное локомотивное депо для оформления процедуры восстановления на работе, однако был незаконно работодателем не допущен к работе.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи И.Л. Васильева

С.А. Алферьевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.