Судья в 1-й инстанции Церцвадзе Г.Д. Дело № 22-1516/2024

УИД 91RS0013-01-2024-000568-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Саввиной Е.В., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденного ФИО8, участвовавшего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Пискарева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Пискарева Дениса Анатольевича на постановление Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по ч.3 ст. 264 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 7 мая 2024 года.

Доложив о содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года ФИО8 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года данный приговор оставлен без изменений.

9 апреля 2024 года заместитель начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного ФИО1 на 30 суток, в связи с необходимостью рассмотрения материала о замене наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 7 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Пискарев Д.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении представления заместителя начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о заключении осужденного ФИО8 под стражу.

Жалобу обосновывает тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. 

Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки документам, представленным в подтверждение законности и обоснованности производства розыска в отношении ФИО8

Ссылаясь на ст. 14 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, указывает, что в материалах дела имеются противоречия, которые лишают возможности определить место и момент задержания осужденного ФИО8 При этом указывает, что в материалах дела отсутствует протокол задержания ФИО8 сотрудниками ОР УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 4 апреля 2024 года, с указанием места задержания осужденного, а также отсутствуют сведения доставления ФИО8 в ОП УМВД по Кировскому району. Также указывает, что имеющийся в материалах дела протокол задержания ФИО8 не свидетельствует о том, что осужденный был задержан в с. Журавки Кировского района Республики Крым, поскольку в нём отсутствуют сведения о месте задержания. По мнению защитника, ФИО8 могли задержать в Советском районе Республики Крым.

Полагает, что УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не направил в суд документы, необходимые для рассмотрения указанного представления. При этом указывает, что копии приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года надлежащим образом не заверены. Также полагает, что материалами дела не подтверждается то, что 26 января 2024 года сотрудникам филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поручено вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Кроме этого указывает, что являются необоснованными, а также не подтверждаются материалами дела, выводы суда о том, что 3 февраля 2024 года при выходе по месту проживания осужденного для вручения предписания на два адреса, указанных в поручении, ФИО8 не обнаружен, и вручить предписание не представилось возможным.

По мнению защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие оценить какие первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО8 проводились, ввиду чего, невозможно проверить законность объявления его в розыск.

Полагает, что из представленных материалов невозможно прийти к выводу о том, что ФИО8 скрылся от контролирующих органов, в связи с чем оснований для заключения его под стражу не имелось.

Также указывает, что вывод суда о том, что ФИО8 уклонился от отбывания наказания, является незаконным, находится вне компетенции суда при рассмотрении вопроса о заключении под стражу, поскольку подлежит проверке при рассмотрении вопроса о замене наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Согласно предписанию № осужденному ФИО8 необходимо прибыть в УФИЦ 2 ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю не позднее 4 февраля 2024 года.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам защитника, 25 января 2024 года сотрудникам филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю поручено вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Согласно рапорту старшего инспектора филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 3 февраля 2024 года, при выходе по месту проживания осужденного ФИО8 по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, для вручения ему предписания, последний не обнаружен, вручить предписание не представилось возможным.

Из рапорта начальника УФИЦ 2 ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю следует, что осужденный ФИО8 не прибыл к месту отбывания наказания в установленный вышеуказанным предписанием срок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю осужденный ФИО8 объявлен в розыск в соответствии с ч.4 ст. 60.2 УИК РФ 

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОМВД РФ по Советскому району в соответствии с п.2 ч.2 ст. 2 Федерального Закона «О полиции» ФИО8 задержан.

Представление о заключении осужденного ФИО8 под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ФИО8, которому приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года разъяснен порядок прибытия в исправительный центр, являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от получения предписания о направлении осужденного к месту отбывания принудительных работ, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту фактического проживания отсутствовал, о своём местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Вопреки доводам защитника, суд проверил законность задержания ФИО8 При этом, протокол задержания составлен уполномоченным должностным лицом, на основании Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в нем указано время задержания. При этом оснований ставить под сомнение место задержания осужденного, указанное в представлении заместителя начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ФИО8 не приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более чем 3 месяцев. 

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергают иные доводы жалобы защитника.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО8 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях содержания под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 9 апреля 2024 года, которым в отношении ФИО8 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 7 мая 2024 года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Пискарева Дениса Анатольевича, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: