БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31OS0000-01-2025-004682-94 Производство № 3а-30/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2025 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.,

с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО3, административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Белгородской области ФИО4, МВД России, УМВД России по Белгородской области ФИО5, заинтересованного лица СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучей И.В.,

в отсутствие административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании 1500 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также суммы государственной пошлины и почтовых расходов за подачу административного иска в суд.

Требования мотивированы тем, что 22 июля 2017 года он обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. Неоднократными постановлениями должностных лиц, производство по делу приостанавливалось.

Решением Белгородского областного суда от 14 июля 2022 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации с Российской Федерации. В пользу ФИО1 присуждена компенсация в размере 100000 рублей.

Решением Белгородского областного суда от 29 октября 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации с Российской Федерации. В пользу ФИО1 присуждена компенсация в размере 50000 рублей.

После состоявшихся решений суда, многочисленных новых обращений, жалоб и заявлений во всевозможные инстанции, следователем, в производстве которого находилось дело, реальных мер по организации расследования, установлению виновных лиц и привлечению их к уголовной ответственности предпринято не было. По ходатайству следователя постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 4 марта 2025 года разрешено отменить постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 20 марта 2024 года о прекращении уголовного дела №; постановление от 20 марта 2024 года о прекращении уголовного дела отменено. Единственное следственное действие, которое было произведено после отмены постановления о прекращении уголовного дела – новый допрос потерпевшего. Письменные обращения (ходатайства от 6 апреля 2025 года и от 7 августа 2025 года), направленные в адрес следователя, оставлены без ответов.

Прокурором принимались меры прокурорского реагирования и давались указания произвести ряд процессуальных действий, направленных на своевременное расследование уголовного дела и установления виновных лиц с целью привлечения их к уголовной ответственности. Однако правоохранительные органы реальных мер к установлению виновных лиц не принимают.

На протяжении столь длительного времени досудебного производства по уголовному делу административный истец испытывает разочарование в деятельности следствия, связанное с невозможностью добиться целей уголовного закона, отсутствием возмещения вреда, причиненного преступлением.

Административный истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством направления заказного письма с уведомлением (№ вручено 26 ноября 2025 года) в судебное заседание не явился. Обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнил заявленные требования в части размера взыскиваемой государственной пошлины и почтовых расходов и просил взыскать в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В силу положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации № 114н, Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Сослалась на то, что уголовное дело имеет правовую и фактическую сложность, в связи с тем, что отсутствует техническая возможность установить лицо, совершившее преступление. В материалах дела имеются протоколы допроса свидетелей, которые проводились с целью получения объективных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, следователю, в производстве которого находится уголовное дело, для определения объема похищенного щебня, являющегося объектом состава преступления, необходимо проведение маркшейдерской экспертизы, которая может быть проведена не раньше II квартала 2026 года. Указанное свидетельствует о достаточности и эффективности действий следственного органа, так как им принимаются необходимые меры, которые направлены на установление личности лица, совершившего преступление. Также полагает, что размер требуемой административным истцом компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, а также мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области ФИО5 и СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучая И.В. полагали заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части1-3).

Согласно части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования; установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела №, 22 июля 2017 года в ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино поступил звонок ФИО1; сообщено, что в г. Шебекино по ул. 

<

адрес> грузят принадлежащий ему щебень.

В этот же день Г.Н.И.. на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино полковника полиции ФИО6 подано заявление о проведении проверки по факту незаконных действий в отношении принадлежащего ей имущества – дорожного щебня около 60 машин 1500 тонн.

Дознавателем ОД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО7 2 июля 2017 года составлен протокол осмотра места происшествия по ул. Мочалина, получены объяснения от Г.Н.И.., ФИО1, направлен ряд поручений о производстве следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). Оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино капитаном полиции ФИО8 получены объяснения П.Д.М.

В ходе производства процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении 22 июля 2017 года получен ряд объяснений от П.Е.Н., Ф.Ю.В., У.В.Ф., Ш.А.А.

22 июля 2017 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО9 составлен протокол осмотра места происшествия по 

<

адрес>.

22 июля 2017 года дознавателем ОД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО9 составлен протокол осмотра места происшествия по 

<

адрес>.

25 июля 2017 года УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО10 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, которое утверждено врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино майором полиции ФИО11

31 июля 2017 года УУП ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО10 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, которое утверждено и.о. заместителя Шебекинского межрайонного прокурора советником юстиции Богачевым И.Н., срок проверки продлен до 30 суток.

Далее в материалах уголовного дела содержатся объяснения Ш.А.В., У.В.Ф., П.В.А. Ф.Ю.В. Ш.А.А. справка эксперта о средней рыночной стоимости имущества от 11 августа 2017 года № 615, протокол осмотра места происшествия от 19 августа 2017 года, объяснения М.В.В. ФИО2

21 августа 2017 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Указанное постановление утверждено врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино майором полиции ФИО13

15 сентября 2017 года постановлением и.о. Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, материалы возвращены для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Срок дополнительной проверки и исполнения указаний установлен 10 суток со дня поступления материалов проверки.

29 сентября 2017 года в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино капитаном полиции ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждено заместителем начальника полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино подполковником полиции ФИО14

13 октября 2017 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора советника юстиции Прибытковой О.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, материалы возвращены начальнику органа дознания – начальнику ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Срок дополнительной проверки и исполнения указаний установлен 10 суток со дня поступления материалов проверки.

26 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, которое утверждено заместителем Шебекинского межрайонного прокурора советником юстиции Прибыткова О.Н., срок проверки продлен до 20 суток.

Далее в материалах уголовного дела содержится экспертное заключение от 02 ноября 2017 года № 116.

06 ноября 2017 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по указанным ранее основаниям. Постановление утверждено заместителем начальника полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО14

25 января 2018 года вышеуказанное постановление отменено постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н. как незаконное и необоснованное, материалы возвращены начальнику органа дознания – начальнику ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Срок дополнительной проверки и исполнения указаний установлен 10 суток со дня поступления материалов проверки.

5 февраля 2018 года постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, утвержденным заместителем Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н., срок проведения проверки продлен до 20 суток.

В ходе проведения проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО12 07 февраля 2018 года получены объяснения от Б.С.В. 09 февраля 2018 года от С.С.В.

15 февраля 2018 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 330 УК РФ.

25 мая 2018 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, материалы возвращены начальнику органа дознания – начальнику ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Срок дополнительной проверки и исполнения указаний установлен 10 суток со дня поступления материалов проверки.

2 июня 2018 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по указанным ранее основаниям.

7 сентября 2018 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, материалы возвращены для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Срок дополнительной проверки и исполнения указаний установлен 10 суток со дня поступления материалов проверки.

23 сентября 2018 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по указанным ранее основаниям.

15 октября 2018 года постановлением Шебекинского межрайонного прокурора Мещерякова А.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное и необоснованное, материалы возвращены для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. Срок дополнительной проверки и исполнения указаний установлен 10 суток со дня поступления материалов проверки.

24 октября 2018 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО15 составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино, в котором изложена просьба перепоручить дальнейшую проверку сотрудникам ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино.

В последующем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино капитаном полиции ФИО12 неоднократно выносились постановления от 28 октября 2018 года, от 04 декабря 2018 года, от 2 февраля 2019 года, от 15 марта 2019 года, от 14 июня 2019 года, от 25 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 330 УК РФ.

Указанные постановления были отменены надзирающим прокурором как незаконные и необоснованные, постановлениями от 7 ноября 2018 года, от 9 января 2019 года, от 26 февраля 2019 года, от 29 мая 2019 года, от 9 июля 2019 года и от 30 августа 2019 года соответственно.

11 сентября 2019 года на основании рапорта начальника ОД ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино ФИО16 материал проверки направлен в ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для проведения дальнейшей проверки.

13 сентября 2019 года постановлением, утвержденным и.о. Шебекинского межрайонного прокурора Печенкиным Д.И., перед прокурором возбуждено ходатайство о продлении срока проверки сообщения о преступлении, срок проверки продлен до 30 суток.

19 сентября 2019 года в ходе проведения дополнительной проверки и.о. Шебекинского межрайонного прокурора в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

5 октября 2019 года, 14 декабря 2019 года, 25 января 2020 года постановлениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино капитаном полиции ФИО12 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 330 УК РФ. При этом срок проведения проверки неоднократно продлевался.

1 ноября 2019 года, 9 января 2020 года, 31 января 2020 года указанные постановления отменены постановлениями и.о. заместителя Шебекинского межрайонного прокурора и заместителя Шебекинского межрайонного прокурора; материалы возвращены для организации дополнительной проверки и установления недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

28 февраля 2020 года постановлением начальника ОД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино майора полиции ФИО16 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО 

<

данные изъяты> В материалы дела представлена копия заключения специалиста от 7 октября 2019 года № Щ18/09.

8 марта 2020 года постановлением начальника ОД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино майора полиции ФИО16 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. Указанное постановление отменено постановлением от 30 марта 2020 года заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И. как незаконное и необоснованное.

10 апреля 2020 года постановлением начальника ОД ОМВД РФ по Шебекинскому району и г. Шебекино майора полиции ФИО16 материалы проверки сообщения о преступлении арх. № переданы по подследственности врио начальника СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу подполковнику юстиции ФИО17 Срок проведения проверки продлевался постановлениями от 17 апреля 2020 года и от 28 апреля 2020 года до 20 суток, а затем до 30 суток.

В ходе проверки получен ряд объяснений, представлены рапорты о выполнении отдельных поручений.

8 мая 2020 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, утвержденным заместителем начальника полиции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в возбуждении уголовного дела отказано по указанным ранее основаниям.

25 июня 2020 года постановлением старшего следователя СО МВД России по Шебекинскому городскому округу капитана юстиции ФИО18 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июня 2020 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу подполковника юстиции ФИО19 уголовное дело № изъято у старшего следователя СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу капитана юстиции ФИО18

3 июля 2020 года постановлением следователя СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу младшим сержантом полиции ФИО20 уголовное дело принято к производству.

10 июля 2020 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Далее в материалах уголовного дела содержатся постановление от 10 июля 2020 года о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего ФИО3, протокол допроса потерпевшего ФИО1, протоколы допросов свидетелей П.Д.М. Ш.А.А. запрос в ООО 

<

данные изъяты> и ответ на запрос, показания свидетелей У.В.Ф. С.С.В., Б.С.В.

6 августа 2020 года постановлением следователя СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу ФИО20 назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>

20 августа 2020 года постановлением о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, утвержденным руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу подполковником юстиции ФИО19, срок продлен до 3 месяцев.

24 сентября 2020 года срок предварительного следствия продлен еще на 1 месяц, а всего до 4 месяцев.

25 октября 2020 года постановлением следователя СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу ФИО20 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, совершившего данное преступление.

23 ноября 2020 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для организации дополнительного расследования.

23 ноября 2020 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу подполковника юстиции ФИО19 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

В эту же дату уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО20

23 декабря 2020 года постановлением следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО20 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, совершившего данное преступление.

25 января 2021 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И. указанное постановление отменено, уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для организации дополнительного расследования.

2 февраля 2021 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО19 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

В эту же дату уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО20

3 марта 2021 года предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, совершившего данное преступление.

5 апреля 2021 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И., уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для организации дополнительного расследования.

8 апреля 2021 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО19 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок производства 1 месяц, принято к производству следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО20

8 мая 2021 года перед руководителем следственного органа возбуждено ходатайство о продлении срока предварительного следствия, постановлением срок продлен еще на 1 месяц, а всего до 8 месяцев.

8 июня 2021 года постановлением следователя СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу ФИО20 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, совершившего данное преступление.

9 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В эту же дату уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО20

Далее в деле содержится ряд поручений о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), протоколы допросов свидетелей Г.Н.И. М.В.В. Х.В.Г. Х.М.В. протокол очной ставки от 9 июля 2021 года между ранее допрошенными потерпевшим ФИО1, свидетелем П.Д.М

9 июля 2021 года предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, совершившего данное преступление.

Далее в материалах уголовного дела содержится жалоба ФИО1 на постановление о приостановлении предварительного следствия от 9 июля 2021 года, копия постановления судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 августа 2021 года о назначении судебного заседания по жалобе ФИО1, ряд поручений о производстве отдельных следственных действий.

10 февраля 2022 года постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучей И.В. предварительное следствие по делу, приостановленное 28 сентября 2021 года, возобновлено в связи с необходимостью в производстве следственных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц.

10 марта 2022 года постановлением следователя СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу ФИО20 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 марта 2022 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО17 предварительное следствие по делу, приостановленное 10 марта 2022 года, возобновлено в связи с необходимостью в производстве следственных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц.

13 марта 2022 года постановлением уголовное дело принято к производству следователем ФИО20, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий, получены ответы.

13 апреля 2022 года постановлением следователя СО ОМВД РФ по Шебекинскому городскому округу ФИО20 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

28 апреля 2022 года указанное постановление отменено, предварительное следствие по делу возобновлено в связи с необходимостью в производстве следственных действий. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен в 1 месяц.

28 апреля 2022 года постановлением уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО21

18 мая 2022 года проведены очные ставки между ранее допрошенными потерпевшим ФИО1 и свидетелем У.В.Ф. и между ранее допрошенными потерпевшим ФИО1 и свидетелем Ш.А.А.

28 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО21 в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ в отношении сотрудников администрации Шебекинского городского округа отказано за отсутствием состава преступления.

28 мая 2022 года следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу также вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, а также вступившим в законную силу 30 августа 2022 года решением Белгородского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу № которым ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб. вследствие приостановления предварительного следствия по возбужденному уголовному делу № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за период с 22 июля 2017 года по 28 мая 2022 года. Период нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела составил 4 года 10 месяцев 6 дней.

Далее, после направления 28 мая 2022 года в адрес ФИО1 уведомления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, в материалы уголовного дела № (том 4) приобщены: постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 18 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО21 от 28 мая 2022 года о приостановлении производства по уголовному делу №№, в связи с отсутствием предмета обжалования; постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2022 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, постановление следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО21 от 28 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона; апелляционное представление заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И. на постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2022 года в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, направленное 8 августа 2022 года; жалобы ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ от 28 мая 2022 года и постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 20 мая 2022 года; апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 12 сентября 2022 года, которым постановление Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2022 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО21 от 28 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

27 февраля 2023 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Печенкина Д.И. отменено постановление следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО20 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 15 декабря 2022 года; уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для организации предварительного следствия.

7 марта 2023 года постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО22 представительное следствие по уголовному делу № 12001140006000292 возобновлено, установлен срок производства предварительного следствия в один месяц со дня его поступления следователю.

В тот же день уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО23

10 марта 2023 года следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО23 направлено отдельное поручение сотрудникам ОУР ОМВД России по Шебекинскому городскому округу установить место нахождения щебня, принадлежащего ФИО1, похищенного с его участка, а также лиц, причастных к совершению хищения.

20 марта 2023 года рапортами на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу оперуполномоченный ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО24 доложил, что в рамках работы по поручению № 240 от 10 марта 2023 года о производстве отдельных следственных действий проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения щебня, принадлежащего ФИО1, похищенного с его участка, установлению свидетелей и очевидцев преступления, лица, причастного к совершению преступления. Были обследованы территории улиц 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гаражные массивы на 

<

адрес>, 

<

адрес>. При обследовании улиц и гаражей местонахождение щебня установлено не было, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить свидетелей и очевидцев преступления, лицо, причастное к нему, не представилось возможным, оперативно значимой информации не получено.

31 марта 2023 года следователем ФИО23 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4 апреля 2023 года следователем СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО23 допрошен свидетель Б.Д.А.

7 апреля 2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО23 предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2 августа 2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО23 предварительное следствие по уголовному делу №№ возобновлено, руководителем следственного органа установлен срок в 1 сутки, то есть до 2 августа 2023 года.

3 августа 2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО23 уголовное дело №№ в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

5 марта 2024 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора отменено постановление следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО23 от 3 августа 2023 года о прекращении уголовного дела №№ со ссылкой на то, что оно вынесено на основании неполно исследованных обстоятельств совершения преступления, указания надзирающего прокурора не исполнены в полном объеме, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным. Так, в постановлении не дана оценка экспертному исследованию, проведенному по инициативе следователя от 10 сентября 2020 года, согласно которому ущерб заявителю причинен на сумму не менее 996000 рублей, а в экспертизе, проведенной по инициативе заявителя он определен на сумму 1 500000 рублей. При указанных обстоятельствах в действиях виновных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с причинением заявителю крупного ущерба.

10 марта 2024 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучей И.В. предварительное следствие по уголовному делу №№ возобновлено с принятием к своему производству, руководителем следственного органа установлен срок предварительного следствия в 10 суток, то есть до 20 марта 2024 года.

11 марта 2024 года рапортом на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу заместитель начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучая И.В. доложила, что в ходе изучения уголовного дела установлено, что по предоставленным ФИО1 документам щебень сотрудниками в адрес «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» не отгружался. На основании ответа из АО «

<

данные изъяты>» установлено, что ФИО1, Г.Н.И. щебень не приобретали.

В тот же день заместитель начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучая И.В. направила поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

17 марта 2024 года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО25 рапортами на имя начальника ОМВД России по Шебекинскому городскому округу доложил, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение похищенного щебня, а также лицо, причастное к совершению преступления, не представилось возможным, проводятся дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия.

19 марта 2024 года заместителем начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучей И.В. вынесено постановление об установлении фактических данных, в соответствии с которым постановлено считать верным причиненный ФИО1 ущерб на сумму 3600 рублей согласно заключению эксперта № 1139/1 от 10 сентября 2020 года.

20 марта 2024 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Летучей И.В. уголовное дело № в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Решением Белгородского областного суда от 29 октября 2024 года в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджеты взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 521 рубль, а всего 50821 рубль. Период нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела составил 1 год 11 месяцев (с 29 мая 2022 года по 20 марта 2024 года).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Далее, как следует из материалов уголовного дела, 20 февраля 2025 года ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 20 марта 2024 года; просил возобновить расследование уголовного дела; переквалифицировать совершенное группой лиц преступление с части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ.

23 февраля 2025 года постановлением руководителя следственного органа жалоба ФИО1 на постановление о прекращении уголовного дела удовлетворена.

25 февраля 2025 года руководителем следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

4 марта 2025 года постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области разрешена отмена постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 20 марта 2024 года о прекращении уголовного дела.

17 марта 2025 года руководителем следственного органа отменено постановление от 20 марта 2024 года о прекращении уголовного дела и предварительное следствие возобновлено; срок предварительного следствия установлен один месяц. В этот же день составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1

12 мая 2025 года заместителем начальника СО ОМВД России «Шебекинский» вынесено постановление, которым частично удовлетворено заявленное ФИО1 ходатайство о назначении по уголовному делу экспертизы стоимости причиненного ущерба.

17 мая 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 мая 2025 года направлен запрос директору Юридического института НИИ БелГУ о возможности проведения маркшейдерской судебной экспертизы.

18 июня 2025 года постановлением заместителя Шебекинского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия от 17 мая 2025 года отменено как необоснованное, вынесенное преждевременно. Указано, что в ходе предварительного следствия не установлен объем похищенного имущества и не определена его стоимость, что нарушает права потерпевшего; необходимо провести иные следственные действия и ОРМ направленные на окончание расследования по делу и изобличение виновного в совершении преступления лица.

23 июня 2025 года руководителем следственного органа предварительное следствие по делу возобновлено; установлен срок предварительного следствия 10 суток. В этот же день даны поручения о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, допроса их в качестве свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления.

24-27 июня 2025 года допрошены 4 свидетеля.

3 июля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 августа 2025 года заместителем Шебекинского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия отменено как незаконное, вынесенное на основании неполно исследованных обстоятельств совершения преступления.

30 августа 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок предварительного следствия 10 суток. В этот же день заместителем начальника СО ОМВД России «Шебекинский» вынесено постановление, которым удовлетворено частично ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы по уголовному делу; дано поручение установить местонахождения и личность директора ООО 

<

данные изъяты>», допросить его в качестве свидетеля; повторно направлен запрос в юридический институт НИИ 

<

данные изъяты> о возможности проведения маркшейдерской судебной экспертизы.

1 сентября 2025 года дано поручение установить свидетелей и очевидцев совершенного преступления и допросить их в качестве свидетелей.

2-5,8,9 сентября 2025 года допрошены 19 свидетелей.

9 сентября 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 ноября 2025 года Юридическим институтом НИИ 

<

данные изъяты> представлена информация о невозможности производства в настоящее время маркшейдерской экспертизы. Возобновление работы запланировано во 2 квартале 2026 года.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, подлежит исследованию период предварительного следствия по уголовному делу с 21 марта 2024 года и по дату вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия – 9 сентября 2025 года.

Согласно специальной норме, закрепленной в части 6 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное дело приостановлено 9 сентября 2025 года, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации 27 октября 2025 года. То есть, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации не пропущен.

В силу положений пунктов 51,52 Пленума № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

С учетом изложенных положений, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № со дня заявления ФИО2 о преступлении (22 июля 2017 года) до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (9 сентября 2025 года), составила 7 лет 1 месяц 15 дней, что значительно превышает сроки, установленные положениями статей 144 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 за период предварительного расследования по делу неоднократно обращался с жалобами на бездействие должностных лиц, нарушение сроков уголовного судопроизводства, что установлено вступившим в законную силу решением Белгородского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу № 3а-56/2022 и от 29 октября 2024 года №3а-66/2024, а потому в силу части 2 статьи 64 КАС РФ данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию по настоящему делу.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что его расследование в период с 21 марта 2024 года по 9 сентября 2025 года представляло значительную правовую и фактическую сложность: административными ответчиками не указаны обстоятельства, затрудняющие расследование уголовного дела, в котором участвует один потерпевший.

Оснований для вывода о том, что за исследуемый период уголовное дело приобрело дополнительную сложность, не имеется, в настоящее время уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Несостоятельными суд также находит доводы представителей ответчиков о том, что с 20 марта 2024 года производство по уголовному дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а следовательно, не могли осуществляться какие либо процессуальные действие.

Согласно пункту 52 Постановления № 11 при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В пункте 54 названного Постановления также разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Вместе с тем, при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона №68-ФЗ, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Поскольку в рамках административного дела требования о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство предъявлены потерпевшим, в общий срок судопроизводства по уголовному делу подлежит включению период с момента принятия постановления о прекращении производства по уголовному делу 20 марта 2024 года до момента отмены указанного постановления 17 марта 2025 года.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать действия органов предварительного следствия эффективными и распорядительными, в целях расследования уголовного дела в разумный срок.

Органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также что были выполнены в полном объеме указания прокурора, отменявшего постановления ввиду необходимости проведения проверочных мероприятий и установления лиц, причастных к совершению преступления.

В то же время, потерпевшим ФИО1 не совершалось виновных действий, влекущих увеличение срока расследования дела, доказательств обратного не представлено.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства как единого событийного комплекса, небольшой объем дела, его невысокую сложность, поведение заявителя и других участников процесса, действия органов предварительного следствия, суд полагает установленным факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования заявителя и обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, в том числе уровень правовой и фактической сложности дела, поведение участников уголовного судопроизводства, степень достаточности и эффективности действий органов следствия, общую продолжительность предварительного следствия и значимость последствий для заявителя, а также с учетом того, что за период, предшествующий рассматриваемому, ФИО1 ранее была присуждена компенсация в размере 100000 рублей и 50000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 25000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок.

Определяя размер компенсации и снижая его, суд исходит из того, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Несение административным истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, на общую сумму 320 рублей, подтверждается квитанциями АО «Почта России».

Уплаченная административным истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от 20 октября 2025 года), почтовые расходы в размере 320 рублей подлежат возмещению административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 2700 рублей подлежит возврату в заявительном порядке в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 320 рублей, а всего 25 620 руб., перечислив их на счет №, открытый на его имя в Белгородском отделении № № 

<

данные изъяты>», БИК №, кор/счет банка №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.