Дело № 2-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Россошь 09.11.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В., 

при секретаре Лаптиевой Л.И., 

с участием истца /ФИО1./ ,

представителя истца - адвоката /Черникова И.Н./ , представившей удостоверение № от 

<

Дата обезличена> и ордер № от 

<

Дата обезличена>, 

представителя ответчика – /ФИО2./ , действующего на основании доверенности № от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> /ФИО1./ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Решением ГУ - УПФР по Россошанскому району от 

<

Дата обезличена> /ФИО1./ было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /ФИО1./ не были включены следующие периоды его работы:

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах 

<

данные изъяты> - по фактически отработанному времени 3 года 8 месяцев 5 дней;

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> - в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах 

<

данные изъяты> - по фактически отработанному времени 3 года 11 месяцев 24 дня. 

Истец /ФИО1./ , уточнив исковые требования, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку № 1 и о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости с 

<

Дата обезличена>, то есть со дня его обращения за назначением пенсии, ссылаясь на следующее. По его мнению, периоды его работы в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в 

<

данные изъяты> относятся к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается тем, что в спорные периоды его работа фактически осуществлялась в действующих цехах 

<

данные изъяты> в которых он занимался ремонтом и монтажом технологического оборудования цехов, где осуществляется процесс производства минеральных удобрений. Все имевшиеся на предприятии документы о специальном стаже его работы им были представлены в Пенсионный фонд. Учёт работы во вредном производстве вёлся работодателем, поэтому фактически отработанное им время на работе, отнесённой законодателем к Списку № 1, подтверждается документально. Однако в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в его специальный трудовой стаж и незаконно отказал ему в назначении пенсии, чем нарушил его право на пенсионное обеспечение. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа у него по состоянию на 

<

Дата обезличена> имелась, он просит обязать ГУ - УПФР по Россошанскому району назначить ему досрочно страховую пенсию по старости с этого времени. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, за составление искового заявления адвокатом в сумме 6000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего взыскать 13300 рублей. 

Представитель истца – адвокат /Черникова И.Н./ все вышеуказанные требования истца, с учетом уточнений поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /ФИО2./ иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку, согласно представленным истцом документам, а также в соответствии с актом документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений № от 

<

Дата обезличена>, не подтверждается его постоянная занятость более 80 % рабочего времени на выполнении работ по ремонту технологического оборудования в цехах по производству минеральных удобрений в цехах 

<

данные изъяты> Действительно, работники 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> привлекались 

<

данные изъяты> по договору подряда для проведения ремонтных работ оборудования во время капитального ремонта, однако в эти периоды процесс производства отсутствовал. Поскольку требуемая продолжительность специального трудового стажа для /ФИО1./ по Списку № 1 на 

<

Дата обезличена> составляла 8 лет, а фактически специальный трудовой стаж у истца составлял лишь 1 года 6 месяцев 21 день, то ему на законном основании было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

Дата обезличена>.

Третье лицо – ООО «Россошанское монтажное управление», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало рассмотреть дело без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении удовлетворить (л.д. 32).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. 

Разделом VIII подразделом 1080А010 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных суду документов, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время /ФИО1./ работает в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в 

<

данные изъяты> Дополнительные условия: работа в цехах 

<

данные изъяты> (л.д. 15-17, 18, 19). 

В этот период /ФИО1./ работал полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе, был занят на ремонте технологического оборудования цехов 

<

данные изъяты>, что указано в справках № и №, уточняющих особый характер работы и условий труда истца, выданных работодателем 

<

Дата обезличена> (л.д. 18, 19). Фактически отработанное истцом время во вредном производстве за вышеуказанные периоды составляет: за период работы в 

<

данные изъяты> - 3 года 8 месяцев 5 дней, за период работы в 

<

данные изъяты> 5 лет 4 месяца 19 дней (за период работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по фактически отработанному времени – 3 года 11 месяцев 24 дня). Данные сведения указаны на основании книги приказов, платёжных ведомостей, табелей учёта рабочего времени, карточки Т-2, книги записи работ и отработанного времени во вредных цехах, дающих право на льготную пенсию за спорные годы. Копия книги учёта записи работ и отработанного времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда истцом представлена суду (л.д. 39-44). Оснований не доверять вышеназванным документам у суда нет.

Эти же документы представлялись сотрудникам ГУ - УПФР по Россошанскому району при проведении ими документальной проверки достоверности представленных сведений о трудовом стаже /ФИО1./ в спорные периоды его работы. Однако ответчик не нашёл оснований для включения этих периодов работы истца в специальный трудовой стаж, о чём составлен акт № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 20-26). 

Работодатель 

<

данные изъяты> со своей стороны, составил протокол разногласий к указанному акту, в котором указал, что /ФИО1./ в спорные периоды был работником специализированной ремонтной организации 

<

данные изъяты> которая была специально создана для работы в таком режиме, когда её работники постоянно полный рабочий день в течение полной рабочей недели заняты ремонтом оборудования на различных предприятиях, в разных производствах и цехах (участках, отделениях). Исчисление в специальный трудовой стаж периодов работы таких рабочих в особых условиях труда производится по фактически отработанному ими времени. /ФИО1./ в спорные периоды был занят на ремонте оборудования, технологических трубопроводов в действующих цехах 

<

данные изъяты> При этом, работа технологического оборудования невозможна без трубопроводов и других коммуникаций, поскольку они участвуют в технологическом процессе производства продукции и размещаются непосредственно в действующих цехах. Данные сведения указаны в договорах между предприятиями и подтверждены актами выполненных работ, копии которых имеются в наблюдательном деле. Работодатель полагает, что спорные периоды работы /ФИО1./ должны быть зачтены в его специальный трудовой стаж по фактически отработанному времени по Списку № 1, поскольку /ФИО1./ работал в основных цехах производства минеральных удобрений (л.д. 45-46). 

Согласно п. 5 Разъяснений № 5 от 28.02.1991 года, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 28.02.1991 года № 52 «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», работникам специализированных предприятий, организаций, цехов, участков и других структурных подразделений (ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и др.), занятым полный рабочий день непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства, льготные пенсии следует назначать по соответствующим разделам Списков №1 и №2, как и работникам производственных структурных подразделений. В этих случаях стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам, если работники специализированных предприятий, организаций, цехов и других структурных подразделений постоянно заняты на работах, дающих право на эту льготу (пункт 3 настоящего разъяснения). Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, специальный (льготный) стаж исчисляется по фактически отработанному времени. 

Оценив все представленные истцом вышеуказанные доказательства, суд полагает, что работа истца в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж /ФИО1./ по Списку № 1 по фактически отработанному времени.

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /ФИО1./ , однако последнему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ - УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца спорные периоды его работы. 

На основании ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учётом вышеприведённых данных, специальный трудовой стаж работы истца /ФИО1./ по Списку № 1 в общей сложности составит: 1 год 6 месяцев 21 день (не оспариваемый период) + 3 года 8 месяцев 5 дней (работа в 

<

данные изъяты> + 3 года 11 месяцев 24 дня (работа в 

<

данные изъяты> = 9 лет 24 дня (при необходимом- 8 лет). При таких обстоятельствах на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть на 

<

Дата обезличена> (л.д. 13) /ФИО1./ исполнилось 52 года (л.д. 12), он имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, а потому исковые требования в данном случае подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 6-7), по составлению искового заявления адвокатом в сумме 6000 рублей (л.д. 35) и за участие в судебном заседании представителя в одном судебном заседании в сумме 700 рублей (л.д. 36).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а также в разумных пределах (с учетом сложности рассматриваемого дела, времени, занятого участвующим в деле представителем, объемом оказанной юридической помощи истцу) расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 4000 рублей за составление искового заявления и 4000 рублей за участие в одном судебном заседании, а всего взыскать 8300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск /ФИО1./ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, проживающему в 

<

адрес> следующих периодов его работы:

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах 

<

данные изъяты> - по фактически отработанному времени - 3 года 8 месяцев 5 дней;

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах 

<

данные изъяты> - по фактически отработанному времени - 3 года 11 месяцев 24 дня. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /ФИО1./ по Списку № 1 следующие периоды его работы:

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах 

<

данные изъяты> - по фактически отработанному времени - 3 года 8 месяцев 5 дней;

-с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах 

<

данные изъяты> - по фактически отработанному времени - 3 года 11 месяцев 24 дня. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /ФИО1./ досрочно страховую пенсию по старости со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с 

<

Дата обезличена>. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /ФИО1./ судебные расходы: по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 рублей, за составление искового заявления адвокатом 4000 рублей и за участие в судебном заседании представителя - 4000 рублей, а всего взыскать судебных расходов 8300 рублей (восемь тысяч триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.