Судья Норец В.А. Дело № 21-61/2020

(номер дела в районном суде № 12-588/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 02 марта 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Севастополя Т.А. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя № от 15 мая 2019 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ю.В., 

установил:

постановлением территориальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Севастополя (далее – Комиссия) № от 15.05.2019 Illyмилкина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление должностного лица заместитель прокурора Ленинского района г. Севастополя младший советник юстиции А.И. принес протест в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Определением судьи Ленинского района г. Севастополя от 02.07.2019 указанный протест направлен для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.12.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а протест - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Севастополя Т.А. принес в адрес Севастопольского городского суда протест, в котором просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование незаконности принятых актов прокурор указывает на то, что в нарушение требований ст. 25.3 КоАП РФ несовершеннолетняя Ю.В. была лишена права на защиту своих интересов со стороны законных представителей, которые не были уведомлены о рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку законные представители несовершенного лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должны быть проинформированы о дне рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего. Кроме того, прокурор ссылается на то, что в нарушение ст. 28.2, ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.03.2019 в отношении Ю.В. составлен в отсутствие ее законного представителя, который о времени и месте составления протокола в установленном порядке извещен не был. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района города Севастополя доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя, Ю.В. и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд вышестоящей инстанции не направили, в связи с чем определено провести судебное разбирательство в их отсутствие. 

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма урегулированы положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут несовершеннолетняя Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (17 лет), находясь на территории Морского колледжа ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», совершила курение табачной продукции, а именно сигарету марки «Winston», тем самым нарушив запрет, установленный п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 15-ФЗ. 

Указанные действия Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Ю.В. в ходе осуществления производства по делу последней не оспаривались, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

При этом совокупность исследованных судьей районного суда по настоящему делу доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Ю.В.

Оснований для переоценки выводов коллегиального органа и судьи районного суда о доказанности вины Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции не усматривает. 

Довод протеста о незаконности принятых актов в связи с тем, что настоящее дела рассмотрено без надлежащего уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно отклонен судьей районного суда как несостоятельный. 

В силу ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. 

Согласно части 5 названной статьи КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Таким образом, обеспечение явки и участия в деле законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

По смыслу п. 5 ст. 25.3 КоАП РФ, участие в судебном заседании законного представителя обязательным не является и может быть признано таковым судьей или органом административной юрисдикции, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, коллегиальный орган в ходе осуществления производства по делу в отношении Ю.В. обязательное участие ее законного представителя не признавал, постановление о назначении административного наказания принято с участием Ю.В., которая не оспаривала факт совершения вмененного правонарушения и не настаивала на обязательном участии в деле и вызову в судебном заседании ее родителей, в связи с чем Комиссия правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии В.П. 

При этом в материалах данного дела имеется заявление от В.П., поданное в адрес Ленинского районного суда г. Севастополя, из которого следует, что последняя согласна с привлечением ее дочери к административной ответственности, о факте совершения описанного выше правонарушения знала, протест прокурора просила отклонить, дело рассмотреть без ее участия. 

При таких обстоятельствах суд второй инстанции, вопреки доводам протеста, не усматривает нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые повлекли не соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетней, что также не оспаривалось законным представителем последней на всех стадиях осуществления производства по данному делу. 

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что на дату вынесения опротестованного постановления Ю.В. исполнилось 16 лет, последняя проживает отдельно от родителей, обучается в Морском колледже ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», что свидетельствует о ее возможности самостоятельно реализовать свои права, предоставленные нормами КоАП РФ. 

По изложенным мотивам не принимаются доводы протеста о нарушении коллегиальным органом положений ст. 28.2, ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.03.2019 в отношении Ю.В.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении Комиссия и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ю.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и виновности Ю.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При назначении наказания Комиссия учла данные о личности Ю.В., признание ею своей вины, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного противоправного деяния.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу актов, допущено не было.

Протест прокурора не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления коллегиального органа и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района города Севастополя № от 15 мая 2019 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.В., оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района города Севастополя Т.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова