Судья Сураев А.С. Дело №7а-250/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СДА на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 августа 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ССМ составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении СДА

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 августа 2025 года СДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

СДА обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит изменить постановление в части назначенного наказания и заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее правонарушений не совершал, полностью признал вину, возместил потерпевшей ущерб в размере 60 000 рублей. Помимо прочего, указывает, что положительно характеризуется по месту работы и использует автомобиль при выполнении должностных обязанностей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав СДА, его защитника ТВВ, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда, СДА ДД.ММ.ГГГГ в 14-10, управляя транспортным средством Лексус RX 330 госномер №, двигаясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода КИИ, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода КИИ причинен вред средней тяжести.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 августа 2025 года СДА привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями СДА и КИИ, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении КИИ, видеозаписью и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

В ходе производства по делу потерпевшая КИИ пояснила, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В конце пути ее сбил автомобиль. В материалах дела имеются сведения о возмещении вреда потерпевшей. СДА данные обстоятельства не оспаривал. Момент наезда на пешехода зафиксирован на видеозаписи.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что именно несоблюдение водителем СДА требований Правил дорожного движения явилось причиной наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем СДА обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключением эксперта, согласно которому у КИИ имелись телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ссадины головы, закрытый перелом костей носа с небольшим смещением, перелом диафиза правой локтевой кости с минимальным смещением, с наличием отека мягких тканей и раны правого предплечья (в нижней трети), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при указанных обстоятельствах и в срок – в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, свидетельствуют о том, что СДА, приближаясь к пешеходному переходу, был обязан проявить внимательность и снизить скорость для того, чтобы не создать опасности для движения пешеходов, которые имеют преимущество при переходе проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе.

Таким образом, деяние, совершенное СДА, который в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий, носит виновный характер.

Проверяя доводы жалобы о строгости назначенного наказания, учитываю следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей районного суда учтены признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, и наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим ответственность обстоятельством судья учел повторное привлечение к административной ответственности за однородные административные правонарушения (превышение скорости движения, проезд на запрещающий сигнал светофора).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о назначении чрезмерно сурового наказания и возможности ограничиться наказанием в виде штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначения избранного вида наказания.

Полагаю, что выводы судьи районного суда о необходимости назначения СДА наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами являются мотивированными. Назначение указанного вида наказания соответствует фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из которых им допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, предусматривающих обязанности водителя по отношению к менее защищенному участнику дорожного движения – пешеходу. Вопреки доводам жалобы и с учетом представленных в настоящем судебном заседании доказательств, назначенное по настоящему делу в отношении СДА наказание является справедливым и направлено на достижение целей наказания – недопущение совершения новых правонарушений.

Положительная характеристика СДА с места работы, а также довод о необходимости использования транспортного средства для выполнения служебных обязанностей, не являются основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания. Конкретный вид административного наказания определяется исключительно судьей с учетом целей и задач наказания.

Доводы СДА о возмещении вреда потерпевшей, с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы судьи районного суда относительно назначенного административного наказания не влияют. Кроме того, мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку судья рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и индивидуализации наказания.

Судья районного суда на основании правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обоснованно отменил вынесенное в отношении СДА постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 названного Кодекса, прекратив производство по указанному делу.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не усматриваю. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СДА оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева