УИД 21RS0019-01-2024-000022-84

№ 1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5 представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 117 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, имея судимость за преступление с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении зала своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала со своей женой Потерпевший №1, умышленно нанес ей деревянной дверцей от полки комода один удар в область левой руки, причинив ей физическую боль.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что в настоящее время они с потерпевшей примирились, он попросил у нее прощения. Потерпевшая Потерпевший №1 находится в больнице с ребенком и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Днем ДД.ММ.ГГГГ с соседом употребил спиртные напитки. Вечером около 18 часов жена начала ссориться с ним, требуя починить двери комода. Они разругались и он ударил ее дверцей комода по руке и вышел покурить в коридор. Жена заперла за ним двери и позвонила в полицию. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе проведения дознания и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Она попросила мужа ФИО4 починить дверцу от комода. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, затеял с ней скандал при детях и нанес ей деревянной дверцей от полки комода один удар в область левой руки. Ей было больно. Муж вышел в коридор покурить и она заперла входную дверь, чтобы он не заходил. Через некоторое время муж начал стучаться и она позвонила в полицию. По приезду работников полиции ее освидетельствовали и обнаружили на локте левой руки покраснение. 

Действительно, из телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 20 час. 07 мин., зарегистрированного КУСП №, следует, что гр. Потерпевший №1 сообщила, что супруг ФИО4 в нетрезвом состоянии ведет себя агрессивно, стучит в дверь квартиры, ударил ее при детях (л.д. 5). 

Кроме того, обстоятельства произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов потерпевшая Потерпевший №1 изложила в своем заявлении, зарегистрированном в КУСП №, в котором она требует привлечь мужа ФИО4 к ответственности (л.д. 6, 7).

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, которым является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра была изъято деревянное дверце, разломанное напополам (л.д. 8-14). 

Данное деревянное дверце, разломанное напополам, изъятое в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено и признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (л.д. 81-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего инспектором ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенного в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в ходе суда, следует, что около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ по сообщению в дежурную часть в ОМВД России по 

<

адрес> с группой выезжали в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 При этом потерпевшая сообщила, что около 18 часов вечера муж ФИО4 в состоянии опьянения затеял с ней скандал и ударил дверцей шкафа по руке. При осмотре у потерпевшей на руке имелось покраснение. 

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у Потерпевший №1 на левой руке в области локтя обнаружено покраснение (л.д. 20-24).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств, противоправные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в виде совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 65). Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения до совершения деяния и в суде, не возникает сомнений в психической полноценности ФИО4 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей у подсудимого (л.д. 67-75); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей.

Беременность супруги подсудимого суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО4 совершил преступления в отношении нее, зная о ее беременности. 

Суд признает при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, поскольку, как было установлено, подсудимый достоверно знал об этом в декабре 2023 года. 

Указанное в обвинительном акте на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает и исключает из отягчающих обстоятельств по ходатайству участвующего по делу государственного обвинителя, поскольку из показаний ФИО4 в ходе судебного заседания следует, что употребление днем ДД.ММ.ГГГГ алкогольных напитков на момент совершения деяния около 18 часов вечера не послужило поводом деяния и не влияло на его поведение, так как супруга сама затеяла ссору, требуя отремонтировать дверцу от комода. 

Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который под наблюдением врача-нарколога не находится, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 60), и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях отбывания наказания в виде исправительных работ с осуществлением надзора за ним. 

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения по основаниям ст. 4 ч. 74 УК РФ в виду чего, согласно ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 117 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года, и наказание, назначенное по настоящему приговору суда исполняется самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ исходя из мнения сторон. 

Руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ 

<

данные изъяты> в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы пять процентов в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Наказание, назначенное по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 117 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года, и наказание, назначенное по настоящему приговору суда исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: две части сломанной двери от шкафа, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.

<

адрес>