К делу № 2-296-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Свиридовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих исковых требований указали следующее.

ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается регистрационным удостоверением №12119 от 28 декабря 1992 года о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в порядке приватизации на основании Постановления главы администрации г.Таганрога и свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № о регистрации договора дарения от 26.12.2013 года 

<

данные изъяты> доли и договора передачи № от 24.09.1992г.

ФИО1 принадлежит в указанном объекте недвижимости 

<

данные изъяты> доля, что подтверждается регистрационным удостоверением №12119 от 28 декабря 1992 года о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в порядке приватизации на основании Постановления главы администрации г.Таганрога и договором передачи №26 от 24.09.1992года.

Квартира № по 

<

адрес>, состоит из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1, собственник 1/3 доли зарегистрирован в указанной выше квартире с 

<

дата>, что подтверждается штампом в домовой книге. ФИО3, собственник 2/3 долей зарегистрирована в указанной квартире с 

<

дата>, что подтверждается штампом в домовой книге.

Кроме истцов в квартире зарегистрирована 26.10.2005г. их внучка, ответчица по делу ФИО4, 

<

дата> рождения, что подтверждается штампом в домовой книге. В квартире правнучка зарегистрирована с 17.09.2013г.

Ответчица ФИО5 прекратила пользоваться жилым помещением в спорной квартире с января 2018 года, она выбыла добровольно в неизвестном направлении, ее место нахождения в настоящее время истице не известно. Имущества ответчицы в квартире нет, личные вещи отсутствуют, оплату коммунальных платежей ответчица не осуществляет, общего хозяйства с ответчицей истцы не вели и не ведут, общего бюджета никогда не было.

Ответчица имеет вредные привычки, она употребляет наркотики и злоупотребляет спиртными напитками. При этом, ответчица отказалась сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес> в добровольном порядке.

По просьбе истцов была создана общественная комиссия из числа жильцов дома, которые обследовали их квартиру на предмет наличия имущества и личных вещей ответчицы. По результату обследования был составлен акт, в котором зафиксирован факт не проживания ответчицы с января 2018года в их квартире и отсутствия ее имущества и личных вещей.

В отношении ответчицы по месту работы была выдана отрицательная характеристика. Неоднократно ответчица проходила курс лечения в наркологии, в отношении нее выносилось Постановление по делу об административном правонарушении. Так, 02.08.2016г. было вынесено Постановление №17 и 05.07.202016года №20 по основаниям совершения правонарушений, предусмотренных ст.5.35 ч.1 ст.КоАП за не исполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО6 В настоящее время ребенок находится на полном попечении и обеспечении истцов. Истцы осуществляют оплату всех коммунальных платежей с учетом регистрации ответчицы и их правнучки. Кроме пенсии у них нет иного дохода, им тяжело оплачивать квартплату и осуществлять оплату коммунальных платежей с учетом не проживающих в квартире ответчицы, в связи с чем они и вынуждены были с настоящим иском обратиться в Таганрогский городской суд.

На основании изложенного, истицы просят признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО5, 24.09.1991года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца адвокат Тищенко Е.И., действующая на основании ордера №56745 от 20.12.2018г. и на основании доверенности от 04.12.2018г., в судебном заседании представила заявление истца о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката Тищенко Е.И.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2

Представитель истцов адвокат Тищенко Е.И., действующая на основании ордера №56745 от 20.12.2018г. и на основании доверенности от 04.12.2018г., в судебном заседании поддержала исковые требование ФИО1 и ФИО2, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы - адвокат Жорова К.В., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №27491 от 21.12.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчицы.

Представитель третьего лица - Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2018г. свидетель ФИО9, суду пояснила, что с истцами по делу ФИО1 и ФИО2 она проживает в одном доме, а именно: в 

<

адрес> в 

<

адрес>. К истцам она часто приходит в гости знакома она и с ФИО5, которая истцам доводится внучкой. Ей известно, что с января-февраля 2018 года внучка истцов в их квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает. ФИО7 и ФИО8 Николаевна остались проживать с правнучкой – дочкой ФИО5. Они ухаживают за ней, гуляют с ней. О месте нахождения ФИО5 в настоящее время ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 20.12.2018г. свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является другом семьи ФИО1 и ФИО2 на протяжении 40 лет. Часто приходит к ним в гости. Знакома она и с ФИО12, которая является внучкой истцов. В квартире дедушки и бабушки она видела Юлию примерно год назад. Вещей ФИО5 в квартире истцов она не видела уже давно. Ей также известно, что ФИО7 и ФИО8 Николаевна в настоящее время занимаются воспитанием правнучки - дочки ФИО5 Юлии, которая проживает вместе с ними в их квартире. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, представленной на основании судебного запроса от 14.12.2018г.(л.д.70-71).

В материале дела также имеется копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного 09.01.2014г., согласно которому, ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 26.12.2013г. и договора передачи № от 24.09.1992г. (л.д.7).

Согласно регистрационному удостоверению от 28.12.1992г. №12119, 

<

адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО1, в 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2, в 

<

данные изъяты> доли. 

Согласно договору передачи №26 от 24.09.1992г., квартира № по 

<

адрес> была передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО11 в равных долях каждому по 

<

данные изъяты> доле (л.д.9).

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками спорной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-14), по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1,

<

дата> рождения, с 

<

дата>; ФИО2, 

<

дата> рождения, с 

<

дата>; ФИО5, 

<

дата> рождения, с 

<

дата> зарегистрирована по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО5 является внучкой истцов ФИО1 и ФИО2, что подтверждено письменными доказательствами.

В квартиру по адресу: 

<

адрес> ответчица ФИО5 была вселена с 26.10.2005г. в качестве члена семьи ФИО1 и ФИО2 

Из адресной справки также следует, что ответчица зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ответчица ФИО4 не проживает в спорной квартире с января-февраля 2018г., ответчица вела антисоциальный образ жизни, жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> она покинула добровольно, забрав все свои вещи; обязательств по оплате коммунальных услуг ответчица не выполняет; навещать дочь, оставшуюся на попечении дедушки и бабушки (истцов по делу), не приходит

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место своего пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 была вселена к истицам в принадлежащую им на праве собственности квартиру в качестве члена их семьи. 

Поскольку семейные отношения между истцами ФИО1, ФИО2 и их внучкой ФИО5 прекращены, она добровольно выбыла из места жительства – квартиры № в доме № по 

<

адрес>, - то, таким образом, в настоящее время она не является членом семьи истцов.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 231 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственник с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ответчицы в квартире истцов нарушает их права как собственников жилого помещения, так как они вынуждены нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и за внучку, которая членом их семьи уже не является.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019г.