Судья – Полуэктова М.Б. дело № 22-2089/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд

в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Мазаловой А.С.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Бабенко К.В.,

адвоката – Гурского И.П., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного – КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурского И.П. в интересах КАА на приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору КАА осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении КАА до вступления приговора в законную силу изменена, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания КАА постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено КАА в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, КАА незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый КАА показания, данные на стадии предварительно следствия, подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Гурской И.П., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий КАА, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что КАА в полной мере осознал, что употребление наркотических веществ оказывает разрушительное воздействие на его жизнь, в связи с чем, им добровольно было принято решение пройти реабилитацию от наркотической зависимости, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления.

Полагает, что суд, назначив наказание в виде лишения свободы, лишает КАА возможности окончить курс реабилитации.

Полагает, что согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в данном случае вид рецидива не исключает возможности назначения наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Гурской И.П., осужденный КАА доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых КАА совершил вышеуказанное преступление, и подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены.

Вина осужденного подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, подробно приведены в приговоре. 

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили соответствующую оценку в приговоре, и осужденным не оспариваются. Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также признательными показаниями осужденного КАА, способных повлиять на их достоверность, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Виновность КАА в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в общем порядке принятия судебного решения. Доказанность вины осужденного и квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного КАА верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Гурского И.П. о чрезмерной суровости назначенного КАА наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении КАА наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом на момент совершения преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, оказание помощи и заботы своей матери, страдающей тяжелым заболеванием, прохождение добровольной реабилитации от зависимости от употребления пагубных веществ, положительные характеристики, явку с повинной, каковой суд признал объяснение, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание КАА, не имеется.

Повторная ссылка в жалобе на уже признанные судом, смягчающие обстоятельства сама по себе не может являться основанием как для признания приговора несправедливым, так и для смягчения наказания. 

Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденного, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно оснований для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы, не усмотрел. 

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности КАА, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания условно с испытательным сроком.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности КАА, пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, предусмотренным УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения нет. При назначении наказания суд исследовал и в полной мере учел все данные о личности осужденного; все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом также учтены.

Судом правильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом просит защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену приговора не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гурского И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кашина