Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № майору ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФИО2, действуя в интересах ЕРЦ, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего ФИО1 излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска она указала, что в декабре 2017 года со счета финансового органа ответчику перечислялось денежное довольствие и иные дополнительные выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль. При этом ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом был издан приказ № об освобождении ФИО1 от исполнения обязанностей по занимаемой должности с прекращением выплаты ему надбавок и повышающих коэффициентов. Позднее данное решение было внесено кадровым органом воинской части в единую базу данных для начисления денежного довольствия (

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в связи с чем с указанной даты сформировалась задолженность, возникшая из-за переплаты ответчику с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячной надбавки за особые достижения в службе и премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая с учетом удержанного налога составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. При таких обстоятельствах ФИО2 просила суд взыскать в пользу ЕРЦ с ответчика излишне выплаченные ему денежные средства в указанном размере. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, а представитель ФИО2 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 приведенные в заявлении обстоятельства подтвердил, а потому иск признал. 

Заслушав ответчика, а также изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как это определено в статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон о денежном довольствии), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, исчисляемых исходя из оклада по занимаемой воинской должности либо оклада месячного денежного содержания. В этой же норме закреплено, что ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (далее - надбавки) и премия за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) являются составной частью денежного довольствия. Правила установления и выплаты таких надбавок для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. Что же касается определения порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, то такое право делегировано федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие выплачивается военнослужащим на основании денежного аттестата либо на основании приказов соответствующих командиров (начальников) о зачислении в списки личного состава воинской части, а также об установлении ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Основания и условия для выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе и премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей определены в пунктах 43-48, 49-52, 53-76 и 77-83 Порядка.

На основании пунктов 38, 39 и 81 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Надбавки исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям и выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания. При этом надбавки и премия выплачиваются военнослужащему за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из оклада по воинской должности (оклада денежного содержания) на день принятия решения (издания приказа) об их выплате.

В соответствии с Руководством по работе кадровых органов Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, ввод сведений в единую базу данных для начисления денежного довольствия (СПО «Алушта») осуществляется кадровым органом военного управления, который формирует проект приказа о событиях, влияющих на размеры денежного довольствия военнослужащего; ответственность за достоверность вводимых сведений возлагается на этот же орган.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ видно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо соблюдение таких условий как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи и системном толковании указывает на то, что для производства либо прекращения денежного довольствия, ежемесячных и иных дополнительных выплат военнослужащему Министерства обороны Российской Федерации правоустанавливающим является изданный соответствующим командиром (начальником) приказ, который в целях его реализации подлежит размещению в единой базе данных для начисления денежного довольствия (СПО «

<

данные изъяты>»); возврат излишне выплаченных сумм в составе денежного довольствия допускается вследствие счетных ошибок.

При этом в данной конкретной ситуации, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать как ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, так и внесение недостоверной или неполной информации либо своевременное невнесение информации в СПО «

<

данные изъяты>», повлекшие излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия и иных выплат на его банковскую карту. 

На основании выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и все виды обеспечения с установлением ему оклада по воинской должности и иных дополнительных выплат.

Выпиской из приказа этого же должностного лица № подтверждается, что ФИО1 в связи с проведением плановой замены с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности с прекращением выплаты ему надбавок и повышающих коэффициентов, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

Между тем из расчетного листка за декабрь 2017 года и реестра на зачисление денежных средств № видно, что ФИО1 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие было начислено и выплачено финансовым довольствующим органом – ЕРЦ без учета упомянутого выше приказа в размере 200561 рубля, то есть как исполнявшему весь обозначенный период обязанности по занимаемой должности.

То, что 10 107 рублей 75 копеек является общей суммой излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия, подтверждается справкой-расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что правовых оснований для производства ответчику с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячной надбавки за особые достижения в службе и премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось, однако несвоевременное внесение данной информации в СПО «Алушта» повлекло излишнее перечисление ему на банковскую карту денежных средств в качестве денежного довольствия. 

Следовательно, переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, поскольку это обстоятельство нашло свое документальное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата денежных средств в соответствии со ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, а значит излишне выплаченные ФИО1 денежные средства должны быть взысканы с него в пользу ЕРЦ, так как приобретение ответчиком за счет довольствующего органа денежных средств в виде произведенных выплат без установленных законом оснований является неосновательным обогащением.

В связи с этим рассматриваемый иск суд находит обоснованным, а потому принимает признание иска ответчиком, поскольку такая его позиция не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, иск ЕРЦ суд удовлетворяет полностью по приведенным выше основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения суммы излишне выплаченных денежных средств 10107 (десять тысяч сто семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

«Подпись»