Дело № 2-945/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 26 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гречка И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гречка И.В. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований истец указал на те обстоятельства, что 04.09.2013 года ОАО "Лето Банк" заключило с Гречка И.В. договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 166400 рублей на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 166400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ПАО «Почта Банк» 27.09.2017 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Гречка И.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 187195 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 146783 рубля 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 34118 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6294 рубля 08 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения от ответчика не поступало. Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области 04.02.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-141/20 о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 года с Гречка И.В. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17.02.2020 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гречка И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №11162234 от 04.09.2013 года в сумме 187195 рублей 44 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 4943 рубля 90 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Гречка И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.10.2020 года, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, который начал свое течение со дня, когда ответчик не исполнил выставленное в его адрес заключительное требование об оплате долга, а именно, с 14 июня 2014 года и истек через три года, а именно - 14 июня 2017 года. Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к Гречка И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.09.2013 года между ОАО "Лето Банк" и Гречка И.В. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 166400 рублей на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно графику платежей Гречка И.В. обязалась вносить 4 числа каждого месяца в счет погашения кредита сумму в размере 9300 рублей, при этом, последний платеж по графику ответчик должен был внести 04.08.2016 года. С условиями кредитного договора Гречка И.В. была ознакомлена, согласилась с ними, проставив свою подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», анкете, декларации ответственности заемщика.

Судом установлено, что Гречка И.В. допускала нарушения условий предоставления кредита, не производила погашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 187195 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 146783 рубля 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 34118 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 6294 рубля 08 копеек.

Согласно Выписке по счету Гречка И.В., последний платеж внесен 07.03.2014 года в размере 10000 руб. (л.д. 5-6), а далее в установленный договором и графиком срок - 04.04.2014 - очередной ежемесячный платеж внесен не был (л.д. 14).

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года, изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 02.10.2017 г. состоялся договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11162234 от 04.09.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Гречка И.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования по акту от 16.10.2017 года (л.д. 35) - задолженность ответчика по договору перед истцом составляла 187195 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 146783 рубля 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 34118 рублей 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6294 рубля 08 копеек.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору от ответчика не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 17.02.2020 г. отменен судебный приказ от 04.02.2020 г. о взыскании с Гречка И.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2013 г. в сумме 187195 рублей 44 копейки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж должен был быть внесен 04.08.2016 года, следовательно, основание для взыскания задолженности с ответчика возникло 05.08.2016 года и именно с этой даты начал течение срок исковой давности, когда истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору, при этом, заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в январе 2020 года, то есть, после истечения срока исковой давности, имевшего место 05.08.2019 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленного ответчиком.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к Гречка И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Гречка И.В.., о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020 года.