Дело № 2-4473/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой, 

при секретаре Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) к Р.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с иском к Р.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между Акционерным коммерческим банком «Спурт» (ПАО) и Р.Н.Х. заключен кредитный договор №-- согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 464 500 руб. под 16 % годовых за пользование кредитом на срок до --.--.---- г..

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства марки Renault Duster, 2013 года выпуска. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальный ордером №-- от --.--.---- г..

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки оплаты. 

По состоянию на --.--.---- г. общая задолженность ответчика составляет 340 808,49 руб., в том числе 103 759,42 руб. – сумма основного долга, 229 643,19 руб. – неустойка по основному долгу, 7405,88 руб. – неустойка по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Р.Н.Х. в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 340 808,49 руб.; обратить взыскание на легковой автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №--; взыскать с Р.Н.Х. в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6608,09 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, при вынесении решения просил учесть его тяжелое материальное положение, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штраф до минимальных размеров и не обращать взыскание на автомобиль, поскольку автомобиль является средством передвижения до работы. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Спурт» (ПАО) и Р.Н.Х. заключен кредитный договор №--, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 464 500 руб. под 16 % годовых за пользование кредитом на срок до --.--.---- г..

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается мемориальным ордером №-- от --.--.---- г..

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Р.Н.Х. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства №-- марки Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №--.

В соответствии с п. 1.2 договора залога залогом обеспечивается требования залогодержателя по кредитному договору в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий указанного кредитного договора, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по изъятию и реализации заложенного имущества, залогодатель передает автомобиль, который он приобретает в будущем.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты, в том числе обращения взыскания на имущество заемщика, заложенное по соответствующему договору залога. 

Из представленной банком справки №-- от --.--.---- г. следует, что по состоянию на --.--.---- г. общая задолженность ответчика составляет 274 416,58 руб., в том числе 30759,42 руб. – сумма основного долга, 237 049,07 руб. – штрафы. 

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет проверен и признан судом верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты Р.Н.Х. платежей в погашение кредита и процентов имел место, а поэтому Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами, а также обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

При этом разрешая требования банка о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 237 049,07 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка в заявленная истцом ко взысканию в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, при этом принимая во внимание, что на иждивении ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) к Р.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Р.Н.Х. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 80759,42 руб. и 6608,09 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №--.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова