Дело № 2-3870/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа, обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на 07.09.2020г. в размере 538 932,64 руб., в том числе: 457 806,76 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 61 736,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 19 389,32 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 589,33 руб. В обоснование иска ссылается на то, что банком на основании заявления ФИО была выдана кредитная карта с лимитом 250 000, 00 рублей по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п. 3.1 банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 538 932,64 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании пояснил, что размер задолженности не оспаривает. 

Выслушав пояснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В материалы дела представлена копия заявления ФИО на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом кредита 250 000 руб., где указано, что ФИО ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. 

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. 

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусматривает, что на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной и включается в сумму очередного платежа до оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО по международной банковской карте ПАО «Сбербанк России» составила 538 932,64 руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашении имеющейся задолженности по кредитной карте, размер кредитной задолженности не оспаривался. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ФИО подлежит взысканию задолженность по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 538 932,64 руб., в том числе: 457 806,76 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 61 736,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 19 389,32 руб. –неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 589,33 руб. так как ответчиком не надлежащим образом и не в полном объеме исполняются условия кредитования, что привело к образованию задолженности по кредитной карте, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 8 589,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по счету международной банковской кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 538 932,64 руб., в том числе: 457 806,76 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 61 736,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 19 389,32 руб. –неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 589,33 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3870/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова 

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2020 г.

Судья: