РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

29 января 2025 года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 454 286,76 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 543 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1 697 309 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности, банком принято решение о досрочном истребовании задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику начислялись проценты и пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты и пени не начисляются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 454 286,76 руб., из которых: 1 331 418,70 – сумма основного долга, 120 195,19 руб. – проценты, 711,12 – пени по процентам, 1 961,75 руб. – пени по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 697 309 руб. ответчиком не оспаривается. Кредитные средства предоставлялись сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом указан срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ В связи с трудным материальным положением образовалась просроченная задолженность по договору. С августа 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № СД из заработной платы ответчика удерживается 50%, в связи с чем финансовой возможности погашать задолженность по кредитного договору ответчик не имеет. 

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 1 697 309 руб. на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых. 

Количество платежей по кредитному договору составляет 60, дата ежемесячного платежа определена сторонами 24 числа каждого месяца, размер платежа, кроме последнего составляет 35 151,02 руб. за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процент на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 454 286,76 руб., с учетом добровольного снижения истцом пени, из которых: 1 331 418,70 – сумма основного долга, 120 195,19 руб. – проценты, 711,12 – пени по процентам, 1 961,75 руб. – пени по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 448 739,40 рублей.

Довод ответчика о том, что кредитные средства предоставлялись сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и начисленные проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 112 753,70 руб. суд находит несостоятельным, поскольку согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, срок кредита составляет 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, и считает возможным применить при рассмотрении данного дела. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что им выполняются принятые на себя условия кредитного договора, также не представлено суду доказательств погашения имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 29 543 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 454 286 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29543 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Е.А. Ковалёв