РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2018 г Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование своих истец требований указал, что две комнаты, жилой площадью 28,7 кв.м. в коммунальной квартире, общей площадью 41,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес> не приватизированы, находятся в муниципальной собственности г.о. Самара. Комнаты были предоставлены истцу в 1992 году по месту работы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Службы по учету потребителей ЖКУ Промышленного района МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в комнатах зарегистрированы: истец ФИО1 (наниматель), ФИО3 (супруга нанимателя) и ответчик ФИО2 (дочь нанимателя).

Однако, несмотря на регистрацию, ответчик ФИО2 в данные комнаты не вселялась и не проживала в них ни одного дня, ее вещей в жилом помещении нет, и не было. Оплату за найм, содержание жилья и коммунальные услуги не производила. Каких-либо попыток для вселения и проживания в жилом помещении ответчик не предпринимала. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носила формальный характер и была произведена при ее рождении. Но по достижении совершеннолетия ФИО2 (ФИО4 до перемены фамилии, имени и отчества), так и не вселилась. В действительности ответчик с рождения проживала совместно с бабушкой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. После смерти бабушки данная квартира перешла в собственность ответчика, в спорном жилье она не нуждается.

Истец считает, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в котором реально не проживала и не вселялась. Поэтому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.

Формальная регистрация ответчика на жилой площади мешает истцу пользоваться жилым помещением: он и его супруга инвалид 2-й группы ФИО3 вынуждены оплачивать за жилье в повышенном размере. Без согласия ответчика невозможно приватизировать жилое помещение.

На основании изложенного истец просит суд признать Страйдер ФИО29 не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатами, жилой площадью 28,7 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 (Промышленный район) УМВД России по г. Самаре снять с регистрационного учета Страйдер ФИО30 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требвоания.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. 

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

Судом установлено, что в 1992 году ФИО1 и членам его семьи были выделены две комнаты общей площадью 41,80 кв.м., жилой площадью 28,70 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В настоящее время нанимателем указанных комнат является ФИО1, комнаты не приватизированы, относится к муниципальной собственности г. Самары.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (наниматель с 26.02.19912 года), ФИО3 (жена с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО2 с момента рождения проживала со своей бабушкой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара УЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО6, поступившему на запрос суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Самары ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №, обратилась Страйдер Джейки Джейд, зарегистрированная по адресу6 

<

адрес>. Согласно данному заявлению других наследников, призываемых к наследованию, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9 и ФИО10 которые пояснили суду, что две спорные комнаты были предоставлены ФИО1 по месту работы, в данные комнаты вселился он и его первая жена, у них родился ребенок – дочь Ксения (ответчик ФИО2), однако, его жена при родах умерла, и ребенок с момента рождения по спорному адресу не проживал, а проживал вместе с бабушкой.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилое помещение по месту регистрации никогда не вселялась, совместно с истцом и его семьей не проживала, не предпринимала попыток к вселению, общего хозяйства не вела, в квартире истца и его семьи отсутствуют вещи ответчика. 

Данные обстоятельства подтверждены истцом, третьим лицом, показаниями свидетелей. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения несовершеннолетней ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании не приобретшим права пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родителем с момента ее рождения определено место его постоянного жительства с бабушкой, в связи с чем, ФИО2 не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Орлова