№12-412/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Карпенко А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу:

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ожидал супругу около здания суда Индустриального района г.Хабаровска. Когда супруга села в автомобиль и он движение, она была пристегнута ремнем безопасности. В этот момент к ним подъехал патрульный экипаж и попросил проследовать за ними. Затем на него был составлен протокол об административном правонарушении, в нем было указано на наличие свидетеля, который не присутствовал при составлении протокола. С протоколом он был не согласен. Полагает, что сотрудники составили протокол, поскольку он на дороге обогнал их патрульный автомобиль и обрызгал его.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Инспектор ДПС ФИО3 суду пояснил, что он совместно с инспектором ФИО5 и ФИО4 двигались на патрульном автомобиле, их обогнал автомобиль под управлением ФИО1,, затем около 

<

адрес> он остановился, подобрал пассажира и продолжил движение. Во время движения пассажир-женщина в автомобиле ФИО1, не была пристегнута ремнем безопасности. Он хорошо это видел, поскольку они объехали автомобиль ФИО1, и встали перед ним.

Инспектор ДПС ФИО5 дал суду аналогичные показания, пояснил, что четко видел, что пассажир в автомобиле ФИО1, не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку они его обогнали и остановились перед автомобилем. При этом сам ФИО1, ремнем безопасности был пристегнут.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Диспозиция ст.12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

.

При рассмотрении дела инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управлял автомобилем «Мазда-Бонго г/н № перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены данными, содержащимися в административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных инспекторов ФИО3 и ФИО5, то вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является правильным. 

Доводы ФИО1, о том, что он правонарушение не совершал, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе, показаниями инспекторов ФИО3 и ФИО5, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Позицию ФИО1, суд расценивает как способ защиты, предусмотренный Конституцией РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Карпенко А.В.