2-908/18 24 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев 24 сентября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, и взыскании задолженности по указанному договору в размере 57 785 рублей 47 копеек, в том числе просроченной задолженности по кредиту - 49 996 рублей 50 копеек; просроченных процентов - 7 788 рублей 97 копеек. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № В соответствии с условиями договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26 % годовых. Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика №. Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 785 рублей 47 копеек. 

Представитель ПАО «Московский индустриальный Банк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст.310 ГК РФ не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в размере 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. 

Согласно п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита лимит кредитования составляет 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончательного возврата заемщиком суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока внесения минимального платежа начисляются проценты в размере 48 % годовых, с даты образования указанной задолженности, до даты ее полного погашения. 

В нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 785 рублей 47 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 49 996 рублей 50 копеек; просроченные проценты - 7 788 рублей 97 копеек.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 принял на себя добровольно.

Таким образом, истец вправе требовать от заемщика возврата всех сумм кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 785 рублей 47 копеек. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 направлялось требование о возврате задолженности, процентов по кредиту и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 934 рублей. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, итого 1934 рубля. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский индустриальный Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский индустриальный Банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 785 рублей 47 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту - 49 996 рублей 50 копеек; просроченные проценты - 7 788 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский индустриальный Банк» судебные расходы в размере 1934 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения. Судья: Т.В. Киреева