дело № 1- 499 / 2019

61RS0022-01-2019-004132-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Савицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 

<

данные изъяты>, 18.03.2019 года в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего в связи с противоправностью поведения ФИО3, 

<

данные изъяты>, пытаясь пресечь его противоправные действия в отношении ФИО5, взял с холодильника, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, в правую руку нож, после чего умышленно, с целью самообороны от продолжавшегося нападения ФИО3 на ФИО5, превысив пределы необходимой обороны, умышлено нанес ножом 1 удар сверху в левый плечевой сустав, 1 удар сверху и 1 удар спереди в область груди ФИО3, от которых последний скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого; слепое колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни. Слепое колото-резанное ранение левого плечевого сустава, которое причинило легкий вред здоровью ФИО3, не связанно с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила 18.03.2019 года на месте происшествия от двух слепых колото-резанных ранений левой половины груди, проникающих в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях признает частично. Вечером 18 марта 2019 года он находился в арендуемой им квартире по адресу 

<

адрес>. Вместе с ним в квартире находились его жена ФИО5, его сын ФИО4, а также гости – знакомый по работе ФИО3 с сожительницей Свидетель №1. Все употребляли спиртные напитки и разговаривали. Он обратил внимание, что на фоне опьянения между гостями возникает конфликт на почве сексуальных отношений ФИО3. Он понял, что дальнейшее продолжение употребления спиртного и разговоров излишне и встал из-за стола и потребовал у гостей расходиться. В ответ ФИО3 толкнул его и он упал на кухонный уголок, сбил с подставки аквариум и тот вероятно упал на него, так как он кратковременно потерял сознание, а от удара аквариума у него осталась ссадина на голове. Падая, он видел, что ФИО3 схватил его жену за волосы и потащил в коридор. Он очнулся от того, что его тормошил сын и просил встать, так как маму душат. Он поднялся и быстро прошел в коридор, где увидел у входной двери Свидетель №1, которая открывала дверь, перед нею лицом к нему стоял ФИО3 и зажимая согнутой левой рукой шею его жены ФИО5, закрывался ею. Он подскочил к своей жене и требуя освободить её, попытался оттянуть левую руку ФИО3 на себя, но тот был одет в олимпийку из синтетической ткани и руки соскальзывали. В этот момент ФИО3 стал отстраняться от него и закрываясь ФИО5 отстранялся назад, при этом руку не отпускал и голова ФИО5 опасно отгибалась назад. Он испугался, что ФИО3 сломает шею ФИО5, та пыталась освободиться и ногтями царапала лицо ФИО3. Пройти мимо ФИО5 и встать между нею и ФИО3 не позволяла ширина прохода и стоящий холодильник и когда он увидел на холодильнике складной нож, ранее приготовленный им для рыбалки, он схватил этот нож, раскрыл его и желая причинить физическую боль ФИО3, сверху вниз несколько раз ткнул им куда-то в район левой руки ФИО3. Руки ФИО3 не разжал, тогда он увидел просвет между туловищем ФИО5 и стеной, без размаха ткнул нож в туловище ФИО3. Поскольку Свидетель №1 стояла за ФИО3 и тянула его на себя, тот внезапно ослабил захват шеи ФИО5, стал оседать, ФИО5 «поднырнула» под его руку, а ФИО3 упал на спину практически в коридор. Свидетель №1 попыталась оказать ему помощь и стала кричать, что ФИО3 убили. Он понял, что будет долгое разбирательство с полицией, сказал позвонить в полицию, а сам позвонил старшему сыну и попросил приехать, чтобы забрать младшего сына ФИО4. Сам из дома он никуда не уходил, ожидал прибытия наряда полиции. Когда появились сотрудники полиции, он сообщил им, что он ударил ножом ФИО3. Полагает, что он причинил смерть потерпевшего защищая жизнь своей супруги, матери его ребенка, теми средствами, которыми располагал в момент нападения на неё.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она приходится родной дочерью ФИО3, она была в 

<

адрес> один раз. Она с ним периодически связывалась и поддерживала связь, у них были хорошие отношения. В 

<

адрес> она переехала вместе с матерью в 2003 году. Мать с отцом в зарегистрированном браке не состояли. Последний раз она видела ФИО3 в 2014 году, когда приезжала в 

<

адрес>. Созванивались они последний раз 

<

дата>, он ее поздравил с 8 марта, они не долго пообщались. Во время их разговора ФИО3 был трезвым. Она не знает, злоупотреблял ли тот спиртными напитками, или нет, так как они редко общались, но когда ФИО3 ей звонил, то всегда был трезвый. ФИО3 был достаточно общительным и добрым, никогда не проявлял агрессию в ее адрес, и адрес матери. По словам ФИО3, он работал не официально на предприятии, связанном с производством рыбных продуктов, что он именно там делал ей не известно. О произошедшем ей стало известно от сожительницы ФИО3 - Свидетель №1, фамилию Свидетель №1 не помнит, и Свидетель №1 сообщила, что вчера вечером убили отца (т.1 л.д. 82-84).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она проживает совместно со своим официальным мужем – ФИО2, и совершеннолетней дочерью – Свидетель №2. Также с ними больше 10 лет проживал ФИО3. 18.03.2019 года в поисках своей дочери Свидетль №2 она оказалась в квартире своей знакомой ФИО5 по адресу 

<

адрес>. Позже в квартире собралась компания из хозяев дома – подсудимого, его жены ФИО5 и сына ФИО4, а также ФИО3. ФИО3 и ФИО12, и они со ФИО5, на тот момент уже были в состоянии среднего алкогольного опьянения. В ходе застолья с распитием водки, ФИО12 спросил у ФИО3, правда ли у того с Свидетль №2 интимная связь, на что ФИО3 сообщил, чтобы ФИО12 не слушал Свидетель №1 и такого быть не может. В один из моментов ФИО3 подошел к ФИО5, которая находилась в этот момент на диване, присел на корточки и положил свои руки той на колени и стал успокаивать ФИО5. ФИО12 увидел, что ФИО3 прикоснулся к ФИО5 и вероятно приревновал ФИО3 к ФИО5 и стал кричать: «Не смей прикасаться к моей женщине. Это моя жена и мать моего сына». ФИО5 сказала ей, чтобы они скорее уходили, так как у ФИО12 может начаться приступ агрессии. Она стала выталкивать ФИО3 из комнаты, но ФИО3 по непонятной причине схватил левой рукой ФИО5 за волосы и потащил к входной двери, где остановился, так как дверь была заперта. Подсудимый в этот момент сидел за столом. Она находилась позади ФИО3 и старалась, чтобы тот быстрее вышел из квартиры, ФИО5 находилась около двери слева, а ФИО3 находился справа от двери. Двери были закрыты, она пыталась открыть ручку двери, но ручка заела в тот момент. Подошел к ним сын ФИО4, говорил, чтобы они уходили, на что она говорила ФИО4, чтобы тот открыл двери. После чего ФИО4 сразу же убежал, как она поняла, в комнату. Она заметила, что ФИО3 начал расслаблять руку и стал спускаться по стене, на которую опирался. Она не знает, как так получилось, но двери открылись и после этого ФИО3 выпал в общий коридор. На лице ФИО3 была кровь, предполагает, что ФИО3 расцарапала ФИО5. Расстегнув куртку ФИО3 она увидела на груди алую кровь. Она начала кричать «Убийца, убил моего мужа!». После этого, она позвонила в полицию и сообщила, что убили мужа. Момент нанесения удара ножом, и нож она не видела, так как на выходе из комнаты была суматоха. 

- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она проживает совместно со своим мужем – ФИО1, и малолетним сыном – ФИО4, 

<

данные изъяты>. Муж спиртными напитками не злоупотребляет, так как ему нельзя по состоянию здоровья, но в последнее время выпивал, так как тяжелое финансовое положение в семье, не мог устроиться на работу. Примерно в 20 часов она с мужем пригласили к себе в гости по адресу: 

<

адрес>, своих знакомых Свидетель №1 и ФИО3, те согласились. В квартире они все распивали спиртные напитки, а затем Свидетель №1 начала рассказывать за свою дочь Свидетель №2, что якобы ФИО3 изменяет Свидетль №1 с Свидетель №2. Она пыталась ту успокоить и рассказала, что 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

дата>. Потом ФИО6 встал, говорит, собирайтесь и уходите. ФИО3 встал, толкнул ФИО6 на уголок, тот упал, рассек себе лицо. ФИО3 схватил её за волосы, потащил в кухню, шел спиной вперед, она шла лицом к ему, там у двери он как-то отпустил волосы и взял её за шею рукой, придушил её. Свидетель №1 стояла за своим мужем, кричала «Отпусти», она пробежала сразу, когда тот её потащил за волосы. Ребенок кричал «Отпустите мою маму и уходите». В этот момент муж встал и начал кричать «Отпусти жену». Подошел близко к ним и начал трепать его руку, чтоб отпустил. Потерпевший ничего не говорил. Муж и Свидетель №1 кричали ему, «Отпусти, зачем ты это делаешь». Муж трепал его руку, чтоб тот отпустил, он не отпускал. Муж ей как-то подарил нож на кнопочке, который лежал на холодильнике. Муж ударил ФИО3 один раз, потом второй раз, и она почувствовала, как ФИО3 падает. Муж бил его в левую сторону. ФИО3 не отпускал её, пока не упал. Муж бил его ножом, лицом к нему стоял.

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 18 марта 2019 года, он находился вечером дома в комнате по месту своего жительства. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он проживает с мамой ФИО5 и папой ФИО6. 18.03.2019 года, около 20 часов вечера, к ним в гости пришли дядя Сережа и тетя Свидетель №1, вместе с мамой и папой. Раньше он указанных дядю и тетю никогда не видел у них в гостях. Взрослые сели за стол вчетвером, он сидел в комнате в углу и играл в свой мобильный телефон. Что взрослые ели и пили за столом, он не смотрел. В один из моментов начался конфликт, дядя ФИО3 толкнул папу, тот упал на уголок и ударился головой о подставку аквариума, аквариум упал, дядя ФИО3 схватил его маму за волосы и потянул в коридор к входной двери. Мама, тетя Свидетель №1 и дядя ФИО3 находились в коридоре. Он побежал в коридор, стал просить тетю Свидетель №1, и дядя ФИО3, чтобы те отпустили его маму, ушли и пытался открыть двери дома, а после убежал в комнату, где растолкал лежащего папу и просил его встать, так как маму душат, после чего сел на диван, ему стало страшно, и он в углу закрыл уши подушками. Потом он вышел и увидел, как за дверью лежал дядя ФИО3.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 18.03.2019 года примерно в 22 часа 30 минут, он находился на работе. Позвонил на мобильный телефон ему отец ФИО6, сказал, что произошел конфликт, что он убил человека, потому, что он защитил ФИО5, на нее напал мужчина. На заднем фоне он услышал крики, подумал, что просто драка произошла и сказал отцу передать ФИО5 трубку. Тот трубку передал ФИО4. ФИО4 пояснил, что дядя угрожал маме и отец вступился за нее. Он взял такси, поехал туда с супругой. Приехали, в доме было много полиции, в коридоре лежал труп мужчины. ФИО5 и ФИО4 допрашивали, когда допросили, они ФИО4 отвезли к бабушке. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 18.03.2019 года муж должен быть находиться на работе до 2 ночи, но вернулся в 11 часов. Сказал, что отец позвонил, что что-то произошло. Она сказал, что поедет с ним, так как переживала. Приехали они в начале 12, на месте была полиция, внутрь они не заходили, зашли в тамбур, там лежало тело. Они хотели забрать ФИО4 с собой и не хотели говорить матери подсудимого, что произошло. Когда они приехали, подсудимый был сзади в полицейской машине. Он увидел, что они приехали, и сказал, что он сделал, как надо было.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 18.03.2019 года примерно в 23 часа 30 минут ее разбудила ее мать и сообщила ей, что ФИО3 зарезали. Она не могла поверить в это и начала расспрашивать мать, что случилось. Мать рассказала ей, что они с ФИО3 находились дома у ФИО12 со ФИО5, распивали спиртные напитки, ее мама начала высказывать ФИО3, что у той есть предположение, что ФИО3 имеет интимную связь с ней, ФИО3 начал это отрицать. ФИО5 начала рассказывать, что брат ФИО5 

<

данные изъяты> той и при этом расплакалась. ФИО3 решил успокоить ФИО5, положив при этом руку на колено ФИО5. В этот момент, ФИО12 увидев это, приревновал ФИО3 к ФИО5, и у ФИО12 с ФИО3 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО12 нанес несколько ударов ножом ФИО3 (т. 1 л.д.132-136).

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Около двух лет назад она познакомилась с ФИО5, которой и сдала в аренду эту квартиру. В квартире проживала ФИО5, ФИО6, а также их малолетний сын ФИО4. Семью может охарактеризовать с положительной стороны, хорошо общались, вместе ходили на море. ФИО6 подрабатывал на стройке. Также ей известно, что у ФИО6 были проблемы с сердцем, в связи с чем тот получил инвалидность. Насколько ей известно, ФИО6 не злоупотреблял спиртными напитками, если и выпивал, то только слабоалкогольные напитки. Также ей знакома Свидетель №1, ФИО3 и дочь Свидетель №1 - Свидетель №2. Указанную семью может охарактеризовать с отрицательной стороны. По слухам на районе, ей известно, что Свидетель №1 проживала с двумя мужчинами, а именно со своим супругом и ФИО3. Помимо этого, она слышала, что ФИО3 имел интимную связь с Свидетель №2. На ее взгляд, указанная семья ведет аморальный образ жизни. 

<

дата>, утром, ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №6, которая проживает в соседней квартире 

<

адрес>, точный номер квартиры не назовет, которая сообщила ей, что ее квартирант ФИО6 убил человека. По прибытию на адрес, она не стала заходить в квартиру, хотя второй комплект ключей был у нее. Также ей ФИО18, соседка напротив, сообщила, что вернулась ночью и увидела мужчину, который лежал на полу в крови. Спустя некоторое время после событий, ФИО5 сообщила ей, что ФИО3, который находился в гостях начал ФИО5 душить и за волосы хватать (т. 1 л.д. 139-142).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 18.03.2019 года она вернулась с работы примерно в 22 часа 30 минут по 23 часа 00 минут и увидела в общем коридоре труп мужчины, на груди которого была кровь. Она зашла в квартиру и сообщила своему сожителю Свидетель №5, что в коридоре лежит труп. ФИО6, который проживает по адресу 

<

адрес> может охарактеризовать положительно, но близко они не общались (т. 1 л.д. 164-167).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 18.03.2019 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонила Сивдетель №6 и сообщила, что в общем коридоре лежит труп мужчины и попросила, чтобы тот приехал. Спустя минут 30 он приехал домой и увидел своими глазами в общем коридоре труп мужчины. На груди трупа было ярко выраженное алое пятно крови (т. 1 л.д. 160-163).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что 18.03.2019 года она весь день находилась дома и смотрела телевизор. Каких-либо криков, шумов она не слышала. Как ей кажется, она не могла услышать, что происходит в коридоре из-за того, что телевизор она слушает громко. Далее она к ней постучались, представились сотрудниками полиции. Она увидела в общем коридоре труп мужчины, на груди которого была кровь. Со слов супруги ФИО6, ФИО5, ей стало известно, что причиной убийства мужчины ФИО6 послужила ревность ФИО6 к этому мужчине (т. 1 л.д. 169-172).

- показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что они проходили службу в 

<

адрес>. 18.03.2019 года они находились на маршруте патрулирования и в 22 часа 50 минут поступило сообщение, что в доме по адресу: 

<

адрес>, в первом подъезде лежит человек. В 22 часа 55 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, к ним обратилась Свидетель №1, которая пояснила им, что между ее сожителем ФИО3, и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ножевое ранение в область сердца ФИО3, после чего последний умер на месте. По вышеуказанному адресу, на втором этаже, был задержан гражданин ФИО6, вызвана бригада скорой медицинской помощи и группа СОГ, а ФИО6 доставлен в 

<

адрес>. При задержании ФИО6 пояснил им, что убил ФИО3, потому что тот обижал жену ФИО6, а именно душил ее (т. 1 л.д. 174-176, 178-180, 181-183).

- показаниями эксперта ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> производилось вскрытие трупа ФИО3 

<

данные изъяты>. После получения всех анализов, был изготовлен акт СМИ №. Позже было изготовлено заключение эксперта №-э. Обозрев заключение эксперта по экспертизе вещественных доказательств № от 

<

дата> и складной нож с рукоятью из металла черного и синего цвета, ФИО18 пояснила, что не исключено причинение колото-резанных повреждений обнаруженных при исследовании трупа ФИО3 Передняя грудная стенка обладает некоторой эластичностью, которая позволяет колюще-режущему предмету, проникая в грудную полость, смещать и проникать несколько глубже, чем казалось бы, позволяет длина лезвия. В этих случаях может оказаться, что глубина раны больше, чем длина лезвия повреждающего предмета. Когда ранение наносится в переднюю поверхность груди, расхождение между длиной клинка и раневого канала может зависеть от прогибания грудной клетки во время удара; последующее ее расправление ведет к удлинению раневого канала. Этого следует ожидать особенно в тех случаях, когда повреждение распложено в области нижних отделов грудины, где податливость на давление является наибольшей. Экспертом исследуются повреждения, нанесенному живому человеку, у которого объем грудной клетки (при вдохе и выдохе) и топография ее органов в это время могут быть иными, чем после смерти. Существует возможность давления и прогибания повреждаемой поверхности во время удара; также несоответствие между длиной клинка и длиной раневого канала, проникающего в сердце, может зависеть от того, что в момент ранения сердце находилось в состоянии диастолы (т. 2 л.д. 27-29).

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается иными доказательствами: 

- рапорт ФИО19, согласно которому 18.03.2019 в 23.04 часа поступило сообщение по факту нанесения ФИО3 в область сердца ножевого ранения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10)

- рапорт инспектора Свидетель №8, согласно которому 18.03.2019 года поступило сообщение в 22.50 часа, что по 

<

адрес> лежит человек. К ним обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что был конфликт у ФИО3 с ФИО6, который нанес ножевое ранение в область сердца ФИО3, тот умер на месте. Гражданин ФИО6 задержан (т. 1 л.д. 61)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> согласно которому в 

<

адрес> предоставлен DVD-диск с аудиозаписью ОРМ «Опрос» ФИО6, а также стенограмма разговора ФИО20 с ФИО6 (т. 2 л.д. 92)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен общий коридор квартир с № по № многоэтажного жилого 

<

адрес>, расположенный в третьем подъезде на первом этаже дома. В коридоре, на полу, в проекции входной двери 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как ФИО3. На момент осмотра труп находится в положении лежа на спине, лицом вверх. На трупе имеется одежда: куртка черного цвета, олимпийка темно-синего цвета с капюшоном, майка белого цвета. На передней поверхности майки слева от серединной линии имеется щелевидное повреждение ткани майки. Майка пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на значительном протяжении передней части и левой лямки. Проведен осмотр помещений 

<

адрес>: у южной стены комнаты расположен буфет, на открытой полке которого обнаружен складной нож с рукоятью из металла черного и синего цветов. Клинок ножа окрашен черным красителем. На рукояти ножа имеется маркировка «Hong Li». Клинок имеет одно лезвие, двустороннюю заточку. У рукояти обух имеет зубчатую форму. С обеих сторон клинок ножа имеет наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде сливающихся пятен, разводов (т. 1 л.д. 11-22)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому изъяты предметы: пара туфель, куртка из ткани черного цвета, принадлежащие ФИО6 (т. 1 л.д. 48-54)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому изъят мобильный телефон «Jinga» принадлежащий ФИО6 (т. 1 л.д. 55-59)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО6 от 

<

дата>, согласно которым, тот указал на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он нанес ножом, который взял с холодильника в вышеуказанной квартире, два удара в область груди (т. 1 л.д. 232-244, 245)

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому изъяты: куртка черного цвета, спортивная куртка, наколенники бежевого цвета, зажигалка синего цвета, майка белого цвета, черные штаны, трусы, носки серые, кроссовки сине-серые, образец крови ФИО3 (т. 2 л.д. 3-4)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Jinga», имеются сведения об исходящих вызовах 

<

дата> в 22.29 часа и 22.36 часа на абонентский номер, записанный в памяти телефона под именем «Свидетель №3» (т. 2 л.д. 87-90)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> из которого следует, что осмотрены оптический диск, поступивший 

<

дата>, в ходе которого установлено, что на нем содержится видеозапись ОРМ «Опрос» ФИО6, на которой ФИО6 сообщает, что он один раз его в плечо ударил, под ключицу, а потом он продолжил грубить и он нанес удар в область груди. Нож лежал на холодильнике. Он его оттолкнул и пошел взял нож, после нанес удары. Это показательное было убийство, чтобы женщин не обижали. Другим урок. Он осознано взял нож и нанес удары, так как была угроза его семье. Он должен убить этого человека, который угрожает его семье. Он нанес два удара и знал, что второй удар его остановит. Он его хотел убить, потому что он угрожал его семье (т. 2 л.д. 95-97,98)

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что произведен осмотр куртки и туфель ФИО6, складного ножа, образца крови ФИО6 (т. 2 л.д. 99-105)

- вещественные доказательства: мобильный телефон «Jinga»; мужская черная куртка; мужская майка; мужская ветровка с капюшоном; марлевый тампон с образцом крови ФИО6; марлевый тампон с образцом крови ФИО3; одна пара мужских туфель черного цвета; мужская куртка черного цвета; складной нож с клинком выкидного действия; DVD-R диск с видеозаписью объяснения ФИО6 (т. 2 л.д. 98,107-109)

- протокол освидетельствования ФИО6 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО6 обнаружена в лобной области ссадина размерами 0,5 х 0.3 см. Каких-либо иных видимых повреждений на теле ФИО6 не выявлено (т. 1 л.д. 38-41)

- протокол освидетельствования ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому каких-либо повреждений на теле, в том числе шеи, не выявлено (т. 1 л.д. 44-47)

- заключение эксперта №-э от 

<

дата>, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: два слепых колото-резаных ранения (раны №№) левой половины груди, проникающие в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением верхней доли левого легкого и сердца. Слепое колото-резанное ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Кожная рана (Рана №) расположена на передней поверхности груди слева в подключичной области под наружным концом левой ключицы, в 150,0 см от подошвенных поверхностей стоп. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, длиной около 11,8 см. Слепое колото-резанное ранение груди, поникающее в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца. Кожная рана (Рана №) расположена на передней поверхности груди слева в проекции 7-го левого ребра по окологрудинной линии, в 125,0 см от подошвенных поверхностей стоп. Раневой канал направлен спереди назад и несколько снизу вверх, длиной около 11-12 см. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (за десятки секунд- считанные минуты) в результате как минимум двух воздействий колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку. Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности причинили тяжелый вред здоровью гражданина ФИО3 по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено, что после причинения данных повреждений гражданин ФИО3 мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление и т.п.) в течение крайне непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками секунд - несколькими минутами. Слепое колото-резанное ранение левого плечевого сустава (рана №). Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти (за десятки секунд - считанные минуты) в результате как минимум одного воздействия колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку, причинило легкий вред здоровью гражданина ФИО3, не связано с наступлением смерти. После причинения данного повреждения гражданин ФИО3 мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление и т.п.) сколь угодно долгое время. Колото-резанные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены действием колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, то есть имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку. Кроме того, на лице имелись 14 ссадин, царапин полосовидной формы: по внутреннему краю левой орбиты, по нижнему краю левой орбиты, на правой боковой поверхности носа, по верхнему краю правой орбиты, в правой подглазничной области, в правой щечной области, на коже верхней губы. Обнаружен этанол в концентрации в крови 3,04 промиль, в моче 3,33 промиль (т. 2 л.д. 13-24)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которой кровь трупа ФИО3 относится к группе Ba с сопутствующим антигеном H. Кровь ФИО6 относится к группе Oab. В следах на складном ноже (в объектах №№), куртке, двух туфлях обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Ba с сопутствующим антигеном H. Кровь могла произойти от ФИО3 От ФИО6 происхождение крови исключается. На рукоятке складного ножа присутствует пот (объекты №№), при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, позволяющий отнести его к группе ОаВ, и, тем самым не исключить происхождение от ФИО6 и исключить от ФИО3 (т. 2 л.д. 55-60)

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО6 заявляет, что потерпевший напал на жену испытуемого и начал ее душить. Чтобы защитить свою жену, подэкспертный нанес ФИО3 несколько ударов ножом без намерения причинить серьезные телесные повреждения. ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее. ФИО6 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО6 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 2 л.д. 67-68)

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ст.105 ч. 1 УК РФ, однако, оценивая доказательства, собранные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Судом анализировались показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании в той части, что она, не отрицая факта, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения схватил ФИО5 за волосы и тащил к входной двери, где удерживал, не отпуская, несмотря на громкие требования окружающих, в том числе и подсудимого, не видела падения подсудимого из-за умышленных действий потерпевшего, не видела удержания потерпевшим рукой шеи ФИО5, не видела обстоятельств, при которых ФИО6 нанес ножевые ранения потерпевшему. Однако, такие показания судом оцениваются критически, и подлежат анализу судом, поскольку противоречат показаниям всех иных очевидцев и участников конфликта. Отрицаемый ею факт падения подсудимого опровергается не только показаниями свидетелей, но и наличием телесного повреждения на голове подсудимого, характерного для причинения твердым острым предметом, каковым и мог явиться угол аквариума.

Суд считает достоверными в указанной части показания ФИО5, ФИО4 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они допрашивались раздельно, достаточно полно и точно излагали обстоятельства произошедшего, об оказании на них давления при даче показаний не заявляли. Кроме того, вопрос о том, от какого нападения защищал ФИО6 свою супругу ФИО5 – удушения, свидетелю ФИО4 следователем не задавался, хотя на данные обстоятельства указывали как сотрудники полиции, задержавшие подсудимого, так и малолетний свидетель, опрошенный сразу после происшествия. То обстоятельство, что на шее ФИО5 не обнаружены телесные повреждения, не имеет правового значения для квалификации действий ФИО6, так как в данном случае имеет значение установление того факта, что одетый в утепленную одежду (куртку и «олимпийку») потерпевший, согнутой в локтевом суставе рукой осуществлял удушение ФИО5, и мог отгибать её голову назад. При этом установлено, в том числе из заключения эксперта, что ФИО5 в попытке освободиться от захвата осуществляла противодействие ФИО3, неоднократно царапая его лицо ногтями пальцев.

При этом, судом анализировались результаты ОРМ «Опрос», согласно которым ФИО6 сообщает, что он один раз потерпевшего в плечо ударил, под ключицу, а потом тот продолжил грубить и он нанес удар в область груди. Нож лежал на холодильнике. Он его оттолкнул и пошел, взял нож, после нанес удары. Это показательное было убийство, чтобы женщин не обижали. Другим урок. Он осознано взял нож и нанес удары, так как была угроза его семье. Он должен убить этого человека, который угрожает его семье. Он нанес два удара и знал, что второй удар его остановит. Он его хотел убить, потому что он угрожал его семье. Так, об этих обстоятельствах сам подсудимый ни задерживающим его сотрудникам полиции, ни в ходе предварительного следствия, ни суду не сообщал. Не вызывает сомнений, что достоверными в этой части являются показания Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, данные на предварительном следствии в части того, что когда они задерживали ФИО6 тот пояснил им о причине нанесения ножевых ударов – защиты жены от удушения. Такие обстоятельства, а также обстоятельства конфликта, непосредственно, в короткий промежуток времени, предшествующие нанесению ножевых ударов подсудимым убеждают суд, что у последнего имелись достаточные реальные основания опасаться того, что ФИО3 продолжит угрожать жизни и здоровью ФИО5 Тот факт, что Свидетель №1 успела открыть дверь и вытягивала потерпевшего из квартиры, пытаясь прекратить противоправные действия ФИО3, ни сам по себе, ни в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, не свидетельствует о прекращении противоправных действий ФИО3, который продолжил, удерживая ФИО5 за шею и перемещаясь назад, угрожать причинением вреда её здоровью и жизни. В связи с изложенным, суд критически оценивает позицию прокурора, изложенную в прениях о том, что у ФИО6 отсутствовали основания опасаться за жизнь и здоровье ФИО5 

Квалифицируя действия ФИО6 по ст. 108 ч. 1 УК РФ, суд оценивает сложившуюся ситуацию и произошедшие события, показания допрошенных лиц и иные доказательства по делу, в их совокупности. При этом основополагающим фактором для такого вывода суда, является то обстоятельство, что в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО6 не был инициатором конфликта с потерпевшим, что свидетелями не отрицается. Именно подсудимый потребовал покинуть место жительства его семьи, а потерпевший инициировал конфликт с ним, вел себя неправомерно, агрессивно, и именно он начал совершение противоправных действий в отношении ФИО6, толкнув его, схватив за волосы его жену ФИО5, причинил ей боль, тянув через комнаты к входной двери, а затем удерживал за шею, при этом последняя пыталась освободиться, царапая тому лицо. Как следует из показаний подсудимого и свидетелей ФИО5, ФИО4 и Свидетель №1, подсудимый сначала на конфликт агрессией не отвечал, вел себя правомерно, требовал потерпевшего освободить ФИО5 от захвата, на что тот не реагировал. В результате того, что ФИО6, стремясь избежать наступления вредных последствий от применения в отношении ФИО5 насилия со стороны ФИО3, который продолжал совершать неправомерные действия, не смог силой своих рук ослабить захват рукою ФИО3 шеи ФИО5, исходя из сложившееся обстановки, с учетом того, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжал вести себя агрессивно, душа ФИО5, по убеждению суда, имелись все основания полагать, что со стороны потерпевшего имеется угроза ее здоровью, в связи с чем ФИО6 схватил лежащий в пределах видимости нож и нанес один удар потерпевшему в руку, которой тот душил ФИО5, а поскольку тот нападения не прекратил, ударил в область груди потерпевшего. После того, как ФИО6 пресек действия ФИО3, тот отпустил ФИО5, иных телесных повреждений ФИО3 не наносил, место происшествия фактически не покидал, сотрудников полиции дожидался на месте происшествия, приняв меры к обеспечению безопасности членов своей семьи, вызвав родственников (сына) на помощь. Суд также учитывает тот факт, что в ходе конфликта непосредственно в квартире находился несовершеннолетний ребенок ФИО6, на глазах которого произошло нападение на его мать ФИО5 Таким образом, каких-либо неправомерных действий, вплоть до удара ножом ФИО3, ФИО6 не совершал, с нападавшим ФИО3 не конфликтовал, а наоборот, стремился избежать конфликта, что объективно подтверждено представленными суду доказательствами и не опровергается свидетелями, в связи с чем суд оценивает критически доводы прокурора, изложенные в прениях о том, что мотивом преступления явилось чувство неприязни, возникшее у ФИО6 в ходе конфликта. Такой мотив как внезапно возникшие неприязненные отношения, установленный органами предварительного расследования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, при этом установлено, что мотивом совершения ФИО6 преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего, угрожавшего удушением ФИО5 Такие обстоятельства установлены судом и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Однако, учитывая то, что в руках потерпевшего никаких предметов не было, применение ножа и нанесение им ударов в область груди, по убеждению суда, не отвечало требованиям соразмерности средств защиты.

С учетом того, что ответственность за превышение пределов необходимой обороны возможна только тогда, когда будет установлено, что обороняющийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства, судом анализировалась позиция подсудимого о том, что он попал в область груди ФИО3 случайно. Однако такая его позиция судом оценивается критически. Наличие умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны подтверждают локализация телесных повреждений, а также целенаправленность действий подсудимого, который в момент нанесения телесного повреждения находился непосредственно перед потерпевшим, при этом не смог пояснить, в связи с чем не нанес удар иным предметом или в другие части тела, а его показания о том, что он нанес удар первым попавшимся предметом, не свидетельствуют об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны. В связи с изложенным, у суда не вызывает сомнений, что ФИО6 действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на причинение смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, что подтверждается локализацией и характером ножевых ранений. Целью подсудимого являлось предотвращение наступления опасных последствий для жизни и здоровья супруги ФИО5 

С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что действия ФИО6 подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 108 ч. 1 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание фактических обстоятельств преступления, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 93-94, 232-245), положительные характеристики подсудимого по месту жительства (т. 1 л.д. 134), он страдает хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 120-122), является 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 135). На учете у психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 132), у нарколога наблюдение не устанавливалось (т. 1 л.д. 133).

Наказание за преступление суд избирает в виде ограничения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. 

Смягчающие обстоятельства учтены судом в силу ст. 62 УК РФ при определении срока наказания. Отягчающим обстоятельством состояние опьянения суд не признает, так как такие обстоятельства допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. В период времени с 19.03.2019 года по 20.08.2019 года он содержался под стражей.

Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО6 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. ФИО6 освободить из-под стражи в зале суда. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 19.03.2019 года по 20.08.2019 года включительно зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Jinga» (т. 2 л.д. 98,107-109) - возвратить ФИО6; 

- мужскую куртку; мужскую майку; мужскую ветровку с капюшоном; марлевый тампон с образцом крови ФИО6; марлевый тампон с образцом крови ФИО3; одну пару мужских туфель черного цвета; мужскую куртка черного цвета; складной нож с клинком выкидного действия (т. 2 л.д. 98,107-109) - уничтожить; 

- DVD-R диск с видеозаписью объяснения ФИО6 хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев