ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Старый Оскол 08 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нечепаева В.В., 

при секретаре судебного заседания Разинкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № № и ордер № 024603 от 08.12.2017 года,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.09.2017 года в 23-м часу ФИО1, находясь по месту проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков и общения узнав от ФИО4 о том, что в кухне её квартиры находятся ноутбук и сотовый телефон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснула, то есть не наблюдает за её действиями и не следит за сохранностью своего имущества, проследовала в кухню квартиры, где взяла со стола принадлежащие ФИО4 ноутбук марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 6508 рублей 05 копеек и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 494 рубля 50 копеек с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 200 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7202 рубля 55 копеек.

ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом ей преступлении. 

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со ст.ст.314,315 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимой в совершении преступления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, она понимала неправомерность завладения имуществом потерпевшей, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавала, что в результате её действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей, и желала этого.

При избрании вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также данные, характеризующие её личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку она не работает, наличие у неё опьянения способствовало возникновению умысла на совершение преступлений, что подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании.

Суд также учитывает то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с её изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым 3 дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле, ноутбук марки «АСУС», хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить у неё же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие адвоката Черноусовой С.С. в суде по назначению по защите подсудимой ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в течение одного дня, а также 900 рублей за проведение товароведческой экспертизы, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Черноусовой С.С. за её участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение одного дня, а также в сумме 900 рублей за проведение товароведческой экспертизы - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 дактилопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле, ноутбук марки «АСУС», хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ. 

Судья В.В. Нечепаев