Дело № 12-210/2018

РЕШЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Бескаравайный И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в **.**,** инспектором ДПС ОП ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № **, согласно которому она, управляя принадлежащим ей транспортным средством RENAULT SR № ** № **, на ..., в нарушение пункта 8.4 ПДД, «при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения». По мнению инспектора заявитель совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

**.**,** в суд поступила жалоба от ФИО2 о несогласии с вынесенным постановлением с просьбой постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения. 

В суде заявитель доводы жалобы подтвердила и дополнила их письменным обьяснением.

Вынесший постановление инспектор ДПС ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии события или состава административного правонарушения.

По части 3 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицируются действия водителей, связанные с невыполнением требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в том числе в пункте 8.4 ПДД. 

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 1.2 ПДД «перестроение» - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Согласно пункту 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

В суде был просмотрен приобщенный к делу видеоматериал, из которого усматривается, что при въезде на перекресток с круговым движением в районе ... заявитель занимала среднюю полосу движения. ...ней левой полосе движения бульварного кольца двигался автомобиль «Тойота Прадо», водитель которого начал перестроение с крайней левой в среднюю полосу движения без подачи сигнала указателем поворота. Заявитель, пропуская «Тойоту Прадо», сбросила скорость, предполагая выехать на бульварное кольцо сразу за указанным автомобилем, не создавая при этом помех для движения иным транспортным средствам. Автомобиль «Тойота Прадо» резко сбросил скорость, а потом продолжил движение по средней полосе движения по кольцу. При этом помех для движения водителю «Тойота Прадо» заявитель не создавала.

Согласно статье 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями 

<

данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КРФоАП и ее виновность в совершении данного административного правонарушения не доказана, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**. инспектора ДПС ОП ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Бескаравайный И.В.