№ 12-716/2018

РЕШЕНИЕ

24.05.2018г. г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.04.2017 г. по делу № 5-215/17 о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока от 27.04.2017 по делу № 5-215/17 Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» с указанным постановлением не согласно, его представителем подана жалоба, из которой следует, что согласно пп. 4 п. 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 (далее - Административный регламент), юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является наличие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о проведении внеплановой проверки. На основании п. 52 Административного регламента по результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки.

Однако, в материалах настоящего дела надлежащим образом заверенных копий распоряжения о проведения внеплановой проверки и акта, составленного по результатам проверки, не имеется. Каких-либо действий по истребованию названных документов, мировым судом предпринято не было, допрос инспектора Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору не производился.

В отношении Учреждения 16 марта 2016 года было вынесено семь предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Поскольку в установленный в предписаниях срок, выявленные нарушения не были устранены, в отношении Учреждения было составлено семь протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 КоАПРФ.

Анализ выданных Учреждению предписаний позволяет сделать вывод, что они вынесены в адрес одного и того же лица, которое совершило одно бездействие, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, семь предписаний, выданных юридическому лицу одним и тем же органом, в одно и то же время, срок исполнения требований семи предписаний указан - 05 сентября 2016 года, некоторые пункты предписаний содержат аналогичные требования и указания на нарушение одних и тех же нормативных актов.

Поскольку рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении Учреждения подлежали объединению в одно производство.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что «Данноепредписание, как и действия должностных лиц, проводивших проверку, ДВФУ - необжаловались, не признаны незаконными, соответственно предписание - законное»,по следующим основаниям.

С целью устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, проведены следующие процедуры закупок:

Проведение открытого аукциона в электронной форме per. № ЭА-038-16 на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, противопожарного водопровода ДВФУ - признан не состоявшимся.

Проведение открытого аукциона в электронной форме per. № ЭА-414-16 на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, противопожарного водопровода ДВФУ - по результату определен победитель, идет процедура заключения контракта.

Проведение открытого аукциона в электронной форме per. № ЭА-430-16 на право заключения контракта на выполнение работ по разработке рабочей документации по проектированию фотолюминесцентной эвакуационной системы на объектах ДВФУ - признан не состоявшимся.

Указанная информация размещена на сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/.

Как следует из постановления «Суд убежден, что на 7 проверенных объектах (это разные здания, расположенные по разным адресам, а не один комплекс зданий) не может быть абсолютно одинаковых нарушений. Предписания выданы в один день 16.03.2016 года, но они разные по содержанию в зависимости от различных нарушений, которые установили в каждом здании». 

Выводы суда в этой части нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям.

В отношении Учреждения было вынесено семь предписаний о необходимости устранения нарушений по семи объектам Учреждения, которыми было выявлено нарушение - обязательных требований пожарной безопасности и установлен срок устранения 05.09.2016г., о чем указанно в каждом предписании.

Вместе с тем, субъективная сторона совершенного Учреждением административного правонарушения выражается в бездействии по неисполнению предписаний органов осуществляющих пожарный надзор.

Таким образом, вынесение в отношении ДВФУ нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерным и не может быть признано законным, поскольку выявлено одно нарушение - нарушение в области обязательных требований к пожарной безопасности, состоящее из нескольких эпизодов.

То обстоятельство, что Учреждение допустило бездействие в исполнении предписаний надзорного органа в разных зданиях, в которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность, в данном случае не может являться основанием для вывода о множественности правонарушений и назначении отдельного наказания, так как это нарушение допущено в результате одного бездействия.

Следовательно, допустив неисполнение предписаний надзорного органа осуществляющего контроль в области пожарной безопасности в нескольких находящихся во владении объектах, Учреждение совершило одно правонарушение, ответственность за которое наступает один раз.

Просит отменить постановление от 27.04.2017 г. и прекратить производство по делу, восстановить процессуальный срок обжалования.

Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ДВФУ» в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление от 27.04.2017 г. и прекратить производство по делу, восстановить срок обжалования, поскольку в рассмотрении дела не участвовали, копию постановления получили 12.04.2018г. 

Представитель Отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока МЧС России по ПК в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы. 

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что предписанием отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока УНД и ПР ГУ МЧС России по Приморскому краю № 34/1/1 от 16.03.2016 г., на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» была возложена обязанность в срок до 05.09.2016 г. в помещениях Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», расположенных по адресу: 

<

...> устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. 

16.03.2016 вышеназванное предписание было получено начальником отдела пожарной профилактики ДКБ ДВФУ ФИО2, что подтверждается подписью последнего, указанное предписание не было обжаловано заявителем. 

29.09.2016 г. в адрес ДВФУ было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с 04.10.2016 г. по 31.10.2016 г.

18.10.2016 г. в ходе проверки исполнения предписания были выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности и невыполнения требований предписания от 16.03.2016 г., в связи с чем 24.10.2016 г. в отношении ДВФУ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 16.03.2016 г. должностными лицами отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока МЧС России по ПК на основании распоряжения главного государственного инспектора Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору от 11.02.2016 г. была проведена выездная проверка в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет». 

По результатам проверки ДВФУ было выдано 7 предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности. При этом предписания были выданы по каждому проверенному помещению общежития ДВФУ с указание одного срока для исполнения.

26.09.2016 г. главным государственным инспектором Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору вынесены распоряжения по контролю ранее выданных предписаний. По результату проведенной проверки были составлены акты проверки по каждому проверенному помещению отдельно, что послужило основанием для составления в отношении ДВФУ протоколов об административном правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5. КоАП РФ по каждому помещению отдельно.

Вместе с тем, выдача нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результату проверки было выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Возможность вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки указанным законом не предусмотрена.

Поскольку факт невыполнения этих предписаний был выявлен в результате одной проверки, проведенной на основании одного распоряжения контролирующего органа, по смыслу ст. 28.2.КоАП РФ, должен быть оставлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5. Ко АП РФ. 

Множественность вынесения предписаний по результату одной плановой проверки не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, в котором содержатся требования об устранении выявленных нарушений по всем проверенным объектам.

Проверка в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» проводилась одним контролирующим органом единовременно в отношении нескольких объектов – помещений общежития ДВФУ, в связи с чем мировому судье надлежало вынести одно постановление в рамках которого описать каждый эпизод совершенного административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, жалоба представителя ДВФУ удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Положения ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведений справочного листа, копия оспариваемого постановления от 27.04.2017г. получена представителем заявителя 2.04.2018г., жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока поступили в суд 16.04.2018г., в связи с чем процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

восстановить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» срок обжалования Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.04.2017 г. по делу № 5-215/17 о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалобу представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока от 27.04.2017 г. по делу № 5-215/17 о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу о привлечении ДВФУ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока ФИО1