ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 05 ноября 2024 года

Ангарский городской суд ... под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Васильевой О.С., а также с участием потерпевшего ЛКЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего ООО «

<

данные изъяты>» плотником, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ** по 00 часов 56 минут **, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., совместно с РАЗ, ЗКН, ЛКЮ, где между ФИО2 и ЛКЮ произошла ссора, в ходе которой в указанное время в указанном месте у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ЛКЮ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вооружился имевшимся в квартире ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им, множественные удары в жизненно-важные части тела человека – грудную клетку, живот, а также руку потерпевшего ЛКЮ Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ЛКЮ телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке по средней линии живота, на 15 см выше пупка, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени в проекции 2 сегмента, передней стенки желудка, тонкой кишки, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-2 ребер по срединно-ключичной линии, слепо заканчивающейся в мышцах грудной стенки, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель; поверхностной колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер по окологрудинной линии, поверхностных резаных ран на 3, 4 пальцах левой кисти, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что не отрицает, факта причинения телесных повреждений потерпевшему, хотел защитить сестру, вместе с тем, умысла на убийство у него не было, наступления смерти потерпевшему он не желал. В содеянном очень раскаивается, просил прощения у потерпевшего, добровольно возместил моральный вред потерпевшему. 

В судебном заседании подсудимый дал следующие показания. Он проживает по адресу ..., ... с сестрой Р., ее сожителем Л. и их детьми. ** он был в гостях, где выпивал спиртное. Был выпивший. Когда подходил к дому, на лавочке у дома сидели ЗКН, Р., и дети Р. и Л.. Л. звонил им, чтобы шли домой. Потом пришел сам к ним и на повышенных тонах сказал идти Р. домой. Они ему ответили, что сейчас придут и он ушел. Через некоторое время они зашли домой, прошли в детскую комнату, сидели, выпивали, никому не мешали, тихо разговаривали. Л. зашел в комнату и сказал сестре приготовить ему кушать, он был пьяный. Ему сказали, что он может сам разогреть себе еду. Он ушел, через некоторое время вновь вернулся и у них произошел конфликт, из-за того, что Л. замахнулся на Р., был разговор на повышенных тонах. До этого, был случай в 2020 гуду, когда Л. причинил ему повреждения, ударил его по носу, он лежал в больнице. Л. агрессивный человек, физически сильнее его. Л. предложил выйти с ним подраться, и они вышли с ним в коридор. Затем он (Р.) заскочил на кухню и взял нож с целью напугать Л., телесные повреждения не хотел тому причинять. Л. ударил его в грудь, после чего он хаотично, махая ножом, не целенаправленно, ударил его в живот ножом. Л. его оттолкнул и он, бросив нож, пошел в комнату, сел и дождался полиции, которая его забрала. Он сильно испугался того, что натворил, не скрывался. Все рассказал сразу полиции. Высказывал ли угрозы Л., не помнит. Удары ножом наносил не целенаправленно, Л. крупнее его по телосложению, сильнее его физически, была сначала обоюдная драка, у него тоже имелись побои, которые были зафиксированы. В счет компенсации морального вреда он заплатил Л. 50000 руб. Он не оспаривает, что его действиями Л. причинены телесные повреждения. Сейчас с Л. нормальные отношения, они помирились.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО2 в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах.

Так, из показаний потерпевшего ЛКЮ, данных в судебном заседании суду известно, что он знаком с подсудимым с 2013 года, поскольку сожительствует с его сестрой. Отношения дружеские. До ** конфликтов не было. Охарактеризовать Р. может как спокойного, тихого, не агрессивного человека. ** он отдыхал, с обеда с 14 часов, до обеда работал в гараже. Кроме него дома были дети, две дочери Р., и Л.. Около 16-17 часов стали распивать спиртное, водку, распивали все, кроме Р., выпили 0,7 бутылки водки, конфликтов не было. Около 21 часа Р. и Р. ушли к ЗКН, вернулись около 24 часов, в алкогольном опьянении. Когда они пришли, с ними была ЗКН. Они принесли с собой пиво, стали его распивать. Они стали шуметь, зашли в детскую комнату, он спал на диване с детьми в зале. Он вышел из комнаты и высказал свое мнение по поводу шума, на повышенных тонах, в резкой форме, использовал нецензурную брань, и ушел обратно в комнату к детям. Они ушли на кухню, он вышел из зала в коридор и сказал громко, чтобы они замолчали. Начался конфликт между ним и подсудимым, который начался спонтанно. К кухне он стоял левым боком, почти спиной, когда повернулся, Р. был около него на расстоянии 2-3 метров. Он не обратил внимание, что у него в руках, руки у него были опущены. Р. подошел ближе, и он почувствовал удар в живот, в левую часть, замах его руки он не видел. Он увидел рану на животе, из которой шла кровь, также он увидел у Р. в руках нож, видел лезвие, описать нож не может. Удар был сначала один, он стал защищаться, отталкивать его, чтобы Р. успокоился. В этот момент Р. нанес второй удар в правую верхнюю часть груди, по поверхности кожи, пошла кровь из раны. Потом он еще раз махнул рукой, и зацепил ножом ему ребра с левой стороны и пальцы на левой руке, повредил кожу. Он его оттолкн... были повреждены, так как он отталкивал Р.. Р. успокоился и ушел в комнату, куда он дел нож, не видел. ФИО2 и ЗКН подбежали в последний момент, до этого они не видели удары, они подбежали, когда он порезал пальцы. Ему оказала помощь ФИО2, зажимала раны ветошью, тряпками, вызвала скорую. Из коридора он прошел в ванную, чтобы кровью полы не залить, в этот момент приехала скорая. В БСМП его прооперировали. В больнице находился с 03 по **. Возможно он причинял телесные повреждения Р., когда начался конфликт по его (Л.) вине из-за ФИО2. Р. принес извинения, возместил вред, он его простил. Считает, что Р. мог неадекватно отреагировать на его действия по предотвращению шума, алкоголь повлиял на него, удары наносил хаотично, убивать не хотел. Извинения подсудимого принял, материальных и моральных претензий не имеет. Последствий по состоянию здоровья в настоящее время не имеется, просил строго подсудимого не наказывать.

Из показаний свидетеля РАЗ суду известно, что она является сестрой подсудимого, отношения нормальные. Р. спокойный, нормальный человек. ** она выпивала пиво с Р. и ЗКН, которая приходится ей соседкой. Л. при этом находился дома, а они сидели на лавочке. Л. требовал в грубой форме, чтобы они зашли домой. Они зашли домой, прошли в комнату, дети спали, они были в комнате, Л. – в зале. Л. может охарактеризовать как не спокойного человека. В комнате они продолжили распивать спиртное. В комнату зашел Л., сказал, чтобы она подогрела ему еду. Она ответила отказом. Тогда Л. замахнулся на нее, но не ударил, ушел. Брат сделал ему замечание. Л. позвал брата в коридор, сказал, «пойдем драться». Она и ЗКН оставались в комнате, она разговаривала по телефону. Ранее они уже несколько раз дрались, в одной из драк Л. нос сломал Р.. Она пошла провожать дочь, которая проснулась, и увидела, что Р. и Л. стояли в коридоре, толкали друг друга, выражались нецензурной бранью, и она увидела кровь у Л. на рубашке, а также, из пальца шла кровь. После того как Л. толкнул Р. и последний ушел в комнату, она увидела нож на полу. Она повела Л. в ванную комнату. У Л. шла кровь из раны на пальце, она обматывала ему палец, на животе и плече были раны. Р. сидел на диване, в комнате. У Р. было что-то с носом, у него была кровь на футболке. Она вызвала скорую. Л. был в сильном алкогольном опьянении, Р. – в средней степени алкогольного опьянения. Бывали случаи, когда Л. ее бил. Л. часто провоцировал Р. на драки.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания РАЗ, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний РАЗ на предварительном следствии известно, что ** примерно в 22 часа 30 минут ЛКЮ забежал в детскую комнату, он несколько раз заходил в комнату, требовал у нее, чтобы она сварила ему еду. Л. оскорблял ее нецензурно, замахнулся на нее рукой. Между Р. и Л. на этой почве произошёл конфликт, они вышли в коридор, стали бороться в прихожей квартиры, толкались, ругались, кричали. Она и ЗКН в это время сидели в детской комнате. В какой-то момент Р. прошел на кухню, она в это время продолжала говорить по телефону. В какой-то момент ЗКН стала кричать, она бросила телефон, выбежала из комнаты и увидела, что Р. наносит удар ножом в область груди слева Л., который стоит около входной двери, далее Р. продолжил размахивать ножом в сторону Л., возможно еще наносил удары, из-за того, что она была в шоковом состоянии и все происходило очень быстро, она могла просто не увидеть еще удары. Но она видела, что у Л. были раны на груди и почти на животе. На стенах и на полу были следы крови. ЗКН пыталась отвести Р. от Л. в зальную комнату, чтобы Р. не продолжал наносить удары Л.. Она схватила Л. и повела его в ванную комнату, чтобы приложить тряпки и остановить кровотечение. Далее она вызвала скорую помощь и продолжила дальше оказывать помощь Л.. Она и ЗКН мочили тряпки холодной водой и прикладывали к ранам Л.. Далее ЗКН увела ее детей к себе домой и вернулась когда уже приехала скорая помощь и полиция. Спустя минут 5 приехали сотрудники полиции, позже скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ЛКЮ в больницу. ЛКЮ до приезда скорой помощи был в сознании. Со слов ЗКН ей известно, что когда та вышла из комнаты, то увидела как Р. прошел в кухню и взял большой разделочный нож, ЗКН стала забирать нож у Р., при этом Р. кричал: «Я тебя сейчас зарежу». У ЗКН получилось забрать у Р. большой нож и выкинуть его за раковину, но потом Р. взял со стены, где висят остальные ножи на магните, один из ножей и пошел на Л. и нанес последнему удары по туловищу. Предполагает, что Л. думал, что Р. шутит и поэтому не боялся его и не пытался убежать, так как был уверен, что Р. ему не нанесет удары (т. 1 л.д.51-54).

В ходе проверки показаний на месте, РАЗ, пройдя в детскую комнату, пояснила, что в ночь с 03 на ** она совместно с братом – ФИО2 и подругой ЗКН сидели в данной комнате и выпивали алкоголь, после чего к ним зашел ЛКЮ и между ЛКЮ и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последние вышли в коридор квартиры. Далее она услышала крики и выбежала в коридор, где уже была ЗКН, а ЛКЮ стоял около входной двери (спиной к двери), ФИО2 в это время стоял перед ЛКЮ и наносил удар ножом в область груди слева, а также еще «размахивал» ножом около живота ЛКЮ Далее она увела ЛКЮ в ванную комнату и стала оказывать первую помощь. ФИО2 в это время сидел на диване в комнате (т. 1 л.д.84-93).

После оглашения показаний, РАЗ пояснила, что в судебном заседании дает правдивые показания, подпись в протоколе допроса ее, однако, следователь ее не так поняла, протокол подписала, во время допроса находилась в шоковом состоянии, и еще алкоголь не выветрился. Л. крупнее и сильнее РАЗ, РАЗ не хотел его убивать.

Из показаний свидетеля ЗКН суду известно, что ** она, Р. и ФИО2 сидели втроем на лавочке, распивали спиртное. Л. выходил, звал Р. домой. Через некоторое время они зашли домой, все вместе сидели в комнате, распивали спиртное. Л. зашел в комнату и сказал ФИО2 подогреть ему покушать. Он ушел. Через некоторое время Л. вернулся, вновь высказал претензии, замахнулся на Р.. Р. заступился за сестру, Л. и Р. пошли в коридор драться, чья инициатива была пойти в коридор, не помнит. Вскоре она пошла в коридор, поскольку слышала шум драки в коридоре. В коридоре она увидела обоюдную драку. Видела, что у Р. шла кровь из носа, у него кровь была на футболке, у Л. ничего не видела. Нож во время конфликта не видела. Она увела детей к себе домой. Когда пришла обратно, там была скорая, полиция. Их увезли в полицию, где они пробыли всю ночь, потом уехали домой, два часа поспали и их обратно вызвали в полицию. Следователю давала не правдивые показания, замечания в протокол не вносила. При допросе была в шоковом состоянии.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ЗКН, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** сначала она, Р. и Р. сидели на лавочке, позже зашли в квартиру к Р.. Они прошли мимо ЛКЮ и детей в детскую комнату, закрыли дверь, чтобы не мешать ЛКЮ и не шуметь, т.к. дети должны были ложиться спать. ЛКЮ был в состоянии алкогольного опьянения. Она, Р. и Р. сидели в детской комнате, распивали пиво. Примерно в 22 часа 30 минут ЛКЮ забежал к ним в детскую комнату и стал орать, чтобы Р. приготовила ему кушать, затем вышел. Они продолжили дальше сидеть и выпивать алкоголь. Далее спустя небольшой промежуток времени, примерно минут 10 ЛКЮ вновь зашел в детскую комнату, ЛКЮ стал оскорблять Р., замахнулся один раз на Р. рукой, но удар не нанес. Далее ЛКЮ опять ушел и спустя минут 10 вновь вернулся и стал оскорблять уже Р.. Между Р. и Л. произошла ссора, в ходе которой они вышли из детской комнаты, стали бороться в прихожей квартиры, толкались, ругались, кричали. Она с Р. в это время сидели в детской комнате. В какой-то момент Р. прошел на кухню, потом она вышла из комнаты и увидела как тот взял в руки большой разделочный нож и стал выходить из кухни, она стала забирать нож у Р., у нее получилось забрать нож и кинуть его за раковину. Кроме того, на кухне около раковины имеется магнит, на котором висят ножи поменьше. В какой-то момент, когда она бросала большой разделочный нож за раковину, Р. схватил с магнита нож и пошел в прихожую, где был Л.. Она пыталась остановить Р., но он ее отталкивал. Р. кричал «Я тебя сейчас зарежу». Р. отталкивал ее и шел на Л., размахивая при этом ножом. Затем Р. дошел до Л., который в это время стоял около входной двери в прихожей. Р. махал ножом в сторону Л., и в какой-то момент она увидела, как Р. носит удар в область груди справа Л., потом Р. продолжил дальше махать ножом в сторону Л. и нанес еще один удар в область грудной клетки Л.. Возможно, у Л. было больше повреждений от ножа, она просто не видела все удары, т.к. отвлекалась. Она видела кровь на теле Л., стала кричать Р., которая в это время сидела в детской комнате. Р. выбежала и стала пытаться Р. оттащить от Л., который в это время стоял рядом с Л.. Затем ФИО2 повела Л. в ванную комнату, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Далее ФИО2 вызывала скорую помощь. Она отвела Р. в зальную комнату и пошла в ванную. Они с ФИО2 мочили тряпки холодной водой и прикладывали к ранам Л., сколько именно ран было на теле у Л. она не знает, так как она была в шоковом состоянии и все происходило очень быстро. Затем она увела детей к себе домой, и вернулась обратно. На месте уже была бригада скорой медицинской помощи и полиция. Скорая медицинская помощь госпитализировала ЛКЮ в больницу. ЛКЮ до приезда скорой помощи был в сознании (т. 1 л.д.45-48).

В ходе проверки показаний на месте ЗКН показала, что в ходе ссоры Л. и Р. вышли в коридор, а она и РАЗ остались в детской комнате. Она видела, что ФИО2 прошел на кухню, она побежала за ним и увидела, что тот берет нож разделочный, она забрала у ФИО2 нож и выкинула его за раковину. Далее прошла на кухню и указала на магнитную доску, где висели ножи, т.е. откуда Р. брал нож, далее ЗКН указала за раковину, поясняя, что большой нож она бросила за нее, пояснила, что ФИО2 кричал: «Я его сейчас зарежу», при этом брал другой нож с магнитной доски, после чего побежал в коридор, где стоял ЛКЮ Далее прошла в коридор и указала, что Р. стал «махать» ножом в сторону ЛКЮ и нанес последнему два удара ножом в грудную клетку справа и в живот. После чего она оттащила Р. в комнату (т. 1 л.д.94-103).

После оглашения показаний, свидетель ЗКН пояснила, что следует верить показаниям, данным ею в ходе судебного заседания. Следователю давала не верные показания, поскольку находилась в шоковом состоянии, не выспалась в день дачи показаний, еще и напуганная была. Сейчас все вспомнила. 

Из показаний свидетеля БИВ, оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание, суду известно, что она состоит в должности врача ОГАУЗ «Ангарская городская больница. ** в 00 часов 59 минут поступил вызов о ножевом ранении по адресу: ..., 49 квартал, .... В 01 часов 08 минуты она совместно с фельдшером прибыла на вышеуказанный адрес, помощь требовалась мужчине, который лежал в ванной комнате, находился в сознании. Мужчина был установлен как ЛКЮ у которого на теле имелись резаные ранения, а именно в области правой подмышечной, под левым соском и области живота, а также на пальце резаная рана. ЛКЮ была оказана скорая медицинская помощь, и он был госпитализирован в ОГАУЗ «Ангарская городская больница», для оказания специализированной медицинской помощи. ЛКЮ пояснил, что его ударил ножом Р.. ЛКЮ был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ЩИА, являющего сотрудником ППСП УМВД России по АГО, оглашенных с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, суду известно, что ** из дежурной части УМВД России по АГО поступило сообщение о том, что по адресу: ..., 49 квартал, ... ножевое ранение в живот. Он прибыл на адрес. В квартире была ФИО2, Р. и Л., который находился в ванной комнате. Примерно через пару минут пришла еще одна женщина – ЗКН и пояснила, что она также находилась в квартире, просто уводила детей в другую квартиру. Далее прибыла бригада скорой помощи, которая стала оказывать помощь ЛКЮ На теле ЛКЮ имелись повреждения в виде порезов, из которых шла кровь. Повреждения были на груди, животе, количество повреждений он не помнит. ЛКЮ оказали помощь, он все время был в сознании. ЛКЮ пояснил, что его порезал ножом ФИО2 Скорая помощь госпитализировала ЛКЮ Стало известно, что между ФИО2 и ЛКЮ произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 взял на кухне нож и стал «размахивать» им в сторону ЛКЮ и наносить телесные повреждения (т. 1 л.д.127-129).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра квартиры изъято пять ножей, футболка и шорты ФИО2, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, три отрезка дактилоскопической пленки (т. 1 л.д.12-41), которые осмотрены протоколом, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.108-119, 120).

В ходе проверки показаний на месте, ЛКЮ, указал на прихожую, комнату и указал, где находился он, и где находился Р. (т. 1 л.д.150-156).

Согласно протоколу выемки, в ОГАУЗ «Ангарская городская больница» изъята медицинская карта № на имя ЛКЮ (т. 1 л.д.164-166), которая осмотрена протоколом, из которого следует, что дата поступления ** 01:37 выездной бригадой скорой помощи. Анамнез заболевания: «Травма получена около 40- минут назад, в быту, криминальная, получил удар ножом в живот от родственника во время распития спиртных напитков», медицинская карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д.167-172, 173).

Согласно заключению эксперта № от ** у ЛКЮ имелась колото-резаная рана на передней брюшной стенке по средней линии живота, на 15 см выше пупка, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени в проекции 2 сегмента, передней стенки желудка, тонкой кишки. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-2 ребер по срединно-ключичной линии, слепо заканчивающаяся в мышцах грудной стенки. Поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер по окологрудинной линии. Поверхностные резаные раны на 3, 4 пальцах левой кисти. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, желудка, тонкой кишки образовалось незадолго до поступления в стационар в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа. Раневой канал имеет направление спереди назад, сверху вниз, длиной не менее 3 см. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в проекции 1-2 ребер по срединно-ключичной линии образовалось незадолго до поступления в стационар в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа. Данная травма расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Поверхностная колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-5 ребер по окологрудинной линии образовалась незадолго до поступления в стационар в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа. Данная травма расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Поверхностные резаные раны на 3, 4 пальцах левой кисти образовались незадолго до поступления в стационар в результате воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа. Данные травмы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование телесных повреждений, имевшихся у ЛКЮ при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ** и проверки показаний на месте от **, при обстоятельствах, указанных свидетелем ЗКН в ходе допроса от ** и проверки показаний на месте от **, при обстоятельствах, указанных свидетелем РАЗ в ходе допроса от ** и проверки показаний на месте от **, при обстоятельствах, указанных потерпевшим ЛКЮ в ходе допроса от ** и проверки показаний на месте от **, возможно в силу отсутствия значимых противоречий (т. 1 л.д.196-200).

Показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела стороной защиты по существу обвинения оспорены не были.

В ходе судебного следствия предметом исследования являлось психическое состояние подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, которые не были оспорены подсудимым, суд доверяет им, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по уголовному делу. Суд доверяет показаниям свидетелей РАЗ и ЗКН, данным в ходе судебного заседания, пояснивших об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и механизме нанесения телесных повреждений, поскольку они согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшего ЛКЮ, подсудимого ФИО2, а также иными материалами уголовного дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей БИВ и ЩИА, выводам экспертов. Механизм нанесения ударов потерпевшему, согласно заключения соответствующей судебно-медицинской экспертизы, соответствует механизму образования ранений у последнего.

Учитывая, что показания, данные ФИО2, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора. 

Суд также доверяет приведенным выше экспертным заключениям, поскольку они даны компетентными специалистами, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат иным доказательствам, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО2 виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Судом установлено, что ФИО2 вооружился имевшимся в квартире ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им, множественные удары в жизненно-важные части тела ЛКЮ – живот, передняя поверхность грудной клетки, а также руку потерпевшего ЛКЮ

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ. 

Суд не соглашается с такой квалификацией действий подсудимого, поскольку она не соответствует установленным по уголовному делу обстоятельствам, и не представлено доказательств о направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшего ЛКЮ

Умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией причиненного повреждения: удар был нанесен в жизненно-важную часть тела потерпевшего – передняя брюшная стенка живота, передняя поверхность грудной клетки, при этом применялся предмет, используемый в качестве оружия – нож. 

Подсудимый после нанесения ударов ножом имел возможность продолжить их нанесение при наличии умысла на причинение смерти потерпевшему. Подсудимый же наоборот, после причинения повреждений осуществил действия, свидетельствующие о желании оказать потерпевшему помощь, не препятствовал вызову скорой помощи, остался в квартире, и, дождавшись приезда полиции, все им рассказал, написал чистосердечное признание о нанесении ЛЕЮ ножевых ранений, что свидетельствует об отсутствии прямого умысла на причинении смерти потерпевшему, и о наличии такового на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая орудие преступления - нож, то есть предмет с повышенной травмирующей способностью; локализацию повреждений - жизненно-важную часть тела – живот, грудь, заключение судебно-психиатрической экспертизы о возможности осознания подсудимого своих действий и способности руководить ими, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.109, 113, 114 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал по неосторожности, в состоянии аффекта, либо в рамках необходимой обороны, либо ее превысил. Судом не установлено, что со стороны потерпевшего подсудимому угрожала какая-либо опасность его жизни или здоровью. Сложившаяся ситуация не была для подсудимого неожиданной, поскольку ей предшествовал конфликт с потерпевшим. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется посредственно, попадал в поле зрения полиции (т. 1 л.д. 228), холост, детей не имеет, трудоустроен, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание от 04.06.2024г. (т. 1 л.д. 11), активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принесшего извинения потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить на подсудимую на основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета, пять ножей, футболку и шорты ФИО2, три следа папиллярных линий на трех отрезках белой дактилоскопической пленки, образцы буккального эпителия ФИО2 и ЛКЮ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Ангарск СУ СК России по ..., уничтожить;

- медицинскую карту № на имя ЛКЮ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Ангарск СУ СК России по ..., вернуть в медицинскую организацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.А. Копытова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>