Дело №1-64/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 16 мая 2019 г. 

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Успенского филиала КККА АПКК ФИО3 предоставившего удостоверение №19, ордер №670567,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

23 января 2019 года в 09 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 111930» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в черте населенного пункта, совершая маневр, а именно выезд задним ходом на проезжую часть дороги от прилегающей к церкви территории, расположенной по адресу: ул. Комсомольская, 21, с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края, проявил преступную небрежность в управлении автомобилем, не посмотрев в зеркало заднего вида, установленного в салоне автомобиля и не убедившись в безопасности совершаемого маневра и отсутствии на проезжей части дороги иных участников дорожного движения, начал движение на указанном автомобиле, выехав на проезжую часть дороги ул. Комсомольской, с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края, напротив прилегающей к церкви территории, где допустил наезд задней частью кузова своего автомобиля на пешехода ФИО1 которая двигалась по краю проезжей части дороги улицы Комсомольской, в направлении улицы Ленина, с. Успенское, Успенского района, Краснодарского края и имела преимущество для движения перед водителем ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода ФИО1 причины повреждения в виде подкожной гематомы в области левой верхней конечности, закрытого перелома хирургической шейки левого плеча, отрыва большого бугорка левой плечевой кости, со смещением костных отломков, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения", а именно п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 « При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», п. 8.12 «Движение задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО3 в судебном заседании указал, что есть все основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный и моральный вред, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовное ответственности не привлекался. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает данные о личности подсудимым.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести совершенного по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил материальный и моральный вред причиненный преступлением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. По мнению суда, указанное решение отвечает требованиям справедливости, не нарушает права и законные интересы сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN: 

<

данные изъяты> переданный на хранение владельцу ФИО2 оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков