Дело № 2-4864/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С. С.,

при секретаре Чернышевой К. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-транспортная компания» о запрете осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выбросы, возложении обязанности,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-транспортная компания» о запрете осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выбросы, возложение обязанностей. 

В обосновании требований указано, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан о загрязнении атмосферного воздуха от деятельности асфальто-бетонных заводов в 

<

адрес> она, в ходе которой установлено неисполнение законодательства в области охраны атмосферного воздуха обществом с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-транспортная компания» (далее ООО «ПДТК»). ООО «ПДТК» имеет установку асфальта -ФИО4-, расположенную в 

<

адрес>, на земельном участке, арендуемом у ООО «Пермскагропромхимия» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 3000 кв.м на производственной территории арендодателя находится в 1,2 км по направлению на 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на территории ООО «ПДТК» находится установка по производству асфальта -ФИО4-, обслуживающий установку персонал. Эксплуатация установки осуществляется в отсутствие проведенной инвентаризации источников, разработанного проекта предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и получения в Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух как документа, свидетельствующего о соблюдении требований законодательства по охране атмосферного воздуха и окружающей среды, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, нарушает закрепленные в ст. 42 Конституции Российской Федерации права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. ООО «ПДТК» нарушено законодательство по охране атмосферного воздуха и окружающей среды.

Истец просит запретить ответчику осуществлять выбросы вредных (загрязняющих ) веществ в атмосферный воздух источниками, входящими в состав установки по производству асфальта -ФИО4-, расположенную в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, возложить на ООО «Пермская дорожно-транспортная компания» обязанность получить в Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, при этом, возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке, не имеется. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов, в том числе предельно допустимые выбросы, в том числе предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 года N 183, определен порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов.

Согласно пункту 9 указанного Положения нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для асфальтобетонных заводов, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 28.10.1998, источниками выделения загрязняющих веществ являются: технологический агрегат, установка, устройство, аппарат и т.п., источниками выбросов загрязняющих веществ являются труба, аэрационный фонарь, бункер, вентиляционная шахта, люк и т.п. устройства, выбрасываемыми веществами являются неорганическая пыль с разным содержанием диоксида кремния; оксиды углерода и азота; ангидрид сернистый (серы диоксид), углеводороды: мазутная зола (в пересчете на ванадий) при применении мазута в качестве топлива; сажа при работе транспорта на дизельном топливе; свинец и его неорганические соединения при работе транспорта на этилированном бензине.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «Пермская дорожно-транспортная компания» осуществляет дополнительную деятельность по строительству автомобильных дорог и автомагистралей, по строительству железных дорог и метро, по строительству мостов и тоннелей, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2010, директором является ФИО1 (л.д. 4).

Между ОАО «Пермскагропромхимия» (Арендодатель) и ООО «Пермская Дорожно-Транспортная Компания» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование имущество в составе земельного участка площадью 3000 кв.м на производственной территории арендодателя по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Пермского района Пермского края от жителей 

<

адрес> поступила коллективная жалоба об изменении экологической ситуации с началом работы нового асфальтового завода в непосредственной близости к жилым домам (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Главе Двуреченского сельского поселения ФИО2 направлена коллективная жалоба жителей 

<

адрес> о том, что после начала деятельности предприятия по производству асфальта-бетона, расположенного рядом с 

<

адрес> у жителей появились жалобы на едкий, удушливый дым, вызывающий головные боли, тошноту и слезоточивость, исходящий от производственных зданий данного предприятия ( л.д.11-12).

Согласно акту осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, старшим помощником Пермского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 в присутствии понятых, представителя аналитической лаборатории КГБУ «Аналитический центр», представителя Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края проведен осмотр места расположения установки по производству асфальтобетона ООО «Дорожно-строительная компания «РАД», согласно которому на территории установки расположенном на расстоянии в 

<

адрес>, имеется оборудование -ФИО4- в составе шаровой мельницы, мешалки, местом пересыпки материала-щебня, песчано-гравийной смеси и другое оборудование. Территория огорожена забором 2,2 м. Земельный участок 550 кв.м находится в аренде у ООО «Пермагропромхимия», имущество находится в собственности ООО «ДСК РАД». Производство не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ Планируется получить разрешительные природоохранные документы. В 

<

адрес> расположен комплекс -ФИО4- по производству асфальто-бетона, выбросы отсутствуют, деятельность ведется, на территории находятся 3 автомобиля -ФИО5-. Далее в 700 м расположен комплекс «Дельтомат» по производству асфальто-бетона, материал для производства объемом 1,4 тонны, 3 цистерны по 21 тонны, две из них заполнены битумом, «Циклон» для асфальта, дымосос, фильтры находятся внутри установок. Производство не осуществляется в связи с отсутствием заявок примерно 1 неделю, в т.ч. из-за погодных условий. ООО «Региональная транспортная компания» эксплуатируется установка по производству асфальта -ФИО4-, находящаяся в ремонте с середины ДД.ММ.ГГГГ Собственником является ФИО1 Документы на производстве отсутствуют (л.д.9).

Из письменных объяснений директора ООО «ПДТК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории вблизи 

<

адрес>, арендуемой у ООО «Пермскагропромхимия», расположена установка по производству асфальта -ФИО4- В ДД.ММ.ГГГГ установка приобретена у ООО «Региональная транспортная компания» в нерабочем состоянии. Установка находилась в ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ произведен пробный пуск установки после ремонта, в результате которого установлено, что завод функционировать не может по техническим причинам. В настоящее время производится ремонт. Ему неизвестно о постановке завода на учет как объекта негативного воздействия на окружающую среду. В настоящее время, восстанавливают паспорт асфальто-бетонной установки, далее проведут инвентаризацию источников выбросов. В последующем, будет получено разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Как следует из п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменные объяснения директора общества ФИО1 о том, что завод не функционирует по техническим причинам, опровергаются исследованными судом материалами дела, а именно, актом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, коллективной жалобой, согласно которым деятельность асфальто-бетонного завода подтверждается.

Вместе с тем, как установлено в ходе проведенной проверки в нарушение указанных выше правовых норм, ОАО «ПДТК» инвентаризация выбросов вредных загрязняющих веществ не проведена, разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «ПДТК» отсутствует.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

С учетом изложенного, поскольку ответчик осуществляет выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками, входящими в состав установки по производству асфальта -ФИО4-, расположенную в 

<

адрес>, требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку предпринимательская деятельность ООО «ПДТК», связанная с выбросами вредных веществ в атмосферу, не имеет разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, чем нарушает закрепленные в ст. ст. 42, 58 Конституции РФ права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «ПДТК» следует запретить осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками, входящими в состав установки по производству асфальта -ФИО4-, расположенную в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также 

возложить обязанность получить в Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Пермский межрайонный природоохранный прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины по иску, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-транспортная компания» о запрете осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выбросы, возложении обязанности удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-транспортная компания» (614077, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.02.2010) осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух источниками, входящими в состав установки по производству асфальта -ФИО4-, расположенную в 

<

адрес>, в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-транспортная компания» (614077, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.02.2010) обязанность получить в Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может быть принесено заявление об его отмене заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Лучникова С. С. 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017