Дело №2-3379/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-004097-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая, что 04.04.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту ОСАГО), полис №, в отношении автомобиля Hyundai ND-72, р/з ..... В результате ДТП 17.03.2023 с участием автомобилей Hyundai ND-72, р/з ...., под управлением ФИО1 и Mersedes-Benz GLS 400, р/з ...., под управлением ФИО3, автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Истцом, как лицом застраховавшим ответственность водителя при управлении автомобилем Hyundai ND-72, р/з ...., произведена выплата страхового возмещения в размере 143 900 руб. ФИО1 в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, не вписан, в связи с чем в порядке регресса с него подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 143 900 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле по его письменному ходатайству ФИО4, против удовлетворения иска не возражала. 

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 в 09-30 час. в районе дома 5/1 по ул.Промышленная/Производственная зона в с.Марусино Новосибирской области произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai ND-72, р/з ...., под управлением ФИО1 и автомобиля Mersedes-Benz GLS 400, р/з ...., под управлением ФИО3

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВЖ Росси по Новосибирской области от 19.03.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВЖ Росси по Новосибирской области от 19.03.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В указанных постановлениях дана оценка схеме ДТП, представленной видеозаписи и объяснениям участников ДТП и сделан вывод, что при сближении встречных а/м Хендай и Мерседес, водитель а/м Хендай применяет торможение и в этот момент задняя ось его автомобиля смещается влево, где происходит столкновение с остановившимся а/м Мерседес. В момент непосредственного контакта а/м Мерседес находился в статике.

Свою вину в столкновении транспортных средств ФИО1 не оспаривает. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz GLS 400, р/з .... была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «Гелиос» (полис серия №), ФИО3 был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

04.04.2022 между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai ND-72, р/з ...., договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 08.04.2022 по 07.04.2023. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре не указан.

Согласно экспертному заключению № от 18.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz GLS 400 составляет 625 419 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал указанную оценку.

Признав ДТП страховым случаем, ООО СК «Гелиос» произвело страховую выплату страхователю по договору добровольного страхования в размере 625 419 руб., путем перечисления в ООО «АА-Авто Групп» (ремонтная организация), что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2023.

Получив от ООО СК «Гелиос» требование на возмещение АО «МАКС» перечислило ООО СК «Гелиос» 143 900 руб. (50%).

Поскольку ФИО1 не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику заявлены правомерно. 

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба. Таким образом, суд принимает представленные истцом доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных в целях восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

Разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса 143 900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба 143 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 078 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров