Дело 10-10/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., 

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

адвоката Смирновой А.В., предоставившей удостоверение № 268 и ордер № 010497, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5, участвующего посредством системы видеоконференц - связи, на приговор мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области ФИО6 от 22.09.2020, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый:

- 03.10.2012 приговором Уржумского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.11.2018 из ФКУ КП-32 УФСИН РФ по Кировской области по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.11.2018 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;

- 26.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи от 17.10.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.11.2019 по отбытию наказания,

- осужден приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу с учетом постановления от 02.09.2020 оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО5 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7900 рублей 00 копеек постановлено принять на счет государства.

За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного ФИО5, адвоката Смирнову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признан виновным и осужден за совершение в отношении ФИО1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

19.08.2019 в период времени с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, нанес ей не менее шести ударов обоими кулаками по голове, не менее трех ударов кулаком в область левой скулы, не менее двух ударов кулаком в область виска слева, один удар кулаком руки в область шеи спереди, с силой своими руками хватал ФИО1 за руки в области предплечья. От всех действий ФИО1 испытала физическую боль и сползла с дивана на пол. ФИО5, продолжая свои преступные действия, нанес лежащей на полу ФИО1 не менее шести ударов ногами, обутыми в кроссовки, по ее ногам, после чего схватил ФИО1 руками за правую ногу и стал ее выворачивать. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль, и, согласно заключению эксперта № от 30.08.2019, повреждения: 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 22.09.2020 ФИО5 указывает, что не согласен с данным приговором, считая его суровым. Кроме того, указывает, что не было учтено мнение потерпевшей и наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, а также характеризующие его данные. Просит приговор изменить со снижением срока наказания и назначить наказание, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО5, участвующий посредством системы видеоконференц - связи доводы жалобы поддержал.

Адвокат Смирнова А.В. доводы жалобы осужденного поддержала по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Заболотских Т.А. считает приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО6 от 22.09.2020 законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО5 извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО6 от 22.09.2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 основаны на предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО5 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследованными мировым судьей письменными материалами дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного ФИО5 в совершении им вменяемого преступления подтверждена собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного, которые были предметом проверки в судебном заседании, судом дана верная правовая оценка.

Довод жалобы ФИО5 о том, что приговор мирового судьи является суровым, при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей не нашел своего подтверждения, поскольку приговор постановлен с соблюдением действующего закона. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в частности учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 60 УК РФ мнение потерпевшего учету при назначении наказания в обязательном порядке не подлежит, в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для изменения приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учел полное признание ФИО5 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, мировой судья также учел в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО5 рецидива преступления, поскольку ФИО5, имея неснятые судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Мировым судьей в полной мере учтены и характеризующие ФИО5 данные, согласно которым он совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом наличия у ФИО5 неснятых и непогашенных судимостей, мировой судья верно сделал вывод о том, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом имеющегося рецидива преступлений и с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ мировой судья не усмотрел.

ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы мировым судьей законно установлено к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 22.07.2020 ФИО5 в порядке ст. ст. 238, 253 УПК РФ объявлен в розыск, в соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Согласно справке ОМВД России по Уржумскому району ФИО5 водворен в ИВС ОМВД России по Уржумскому району 11.08.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 02.09.2020 ФИО5 на период рассмотрения уголовного дела в суде избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца по 10.11.2020.

Мера пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу мировой судья справедливо избрал - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с 11.08.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В тоже время приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением Закона, поскольку ФИО5 совершил преступление в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 03.10.2012 а вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения осуждения ФИО5 мировым судьей не обсуждался.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и условно-досрочное освобождение фактически не отменено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела полагает необходимым внести в описательно мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО6 от 22.09.2020 сведенья о том, что суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО5 условно досрочное освобождение, применённое по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.11.2018 от отбывания наказания назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 03.10.2012

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО6 от 22.09.2020 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО6 от 22.09.2020 в отношении ФИО5 изменить:

Внести в описательно мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО6 от 22.09.2020 сведенья о том, что суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО5 условно досрочное освобождение, применённое по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.11.2018 от отбывания наказания назначенного по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 03.10.2012.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -