Гр.дело № 2-303/20

УИД 68RS0010-01-2020-000311-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кирсанов 13 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд 

<

адрес> с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста.

В обосновании заявленного требования ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (VIN) № кузов №, регистрационный знак № принадлежит ему. Решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 истребован автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № и передан ФИО1 

Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № и снять арест с указанного автомобиля. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно представленного заявления в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного слушания был уведомлен надлежащим образом судебными повестками.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ)

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (№, кузов №, регистрационный знак № (л.д.4).

На основании заочного решения Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов №, регистрационный знак K252У068 истребован у ФИО2 и передан ФИО1 

Мера по обеспечению иска - арест на транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21101, легковой, хэтчбек, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, VIN №, регистрационный знак № 68, ПТС №

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный определением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению решения – отменена Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на транспортное средство автомобиль ВА3 21124, легковой седан, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, VIN №, кузов №, регистрационный знак № 68, ПТС №, принадлежащий ФИО2, где бы оно не находилось и запретить эксплуатацию указанного транспортного средства. Арест в рамках данного исполнительного производства отсутствует. Автомобиль ВА3 21124, легковой седан, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, №, кузов №, регистрационный знак №, №, принадлежащий ФИО2, согласно решению Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. истребован и передан взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1, согласно которого ФИО2 продал транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (№, кузов №, регистрационный знак №, а ФИО1 оплатил его стоимость. В договоре имеется подпись ФИО2 о том, что он получил стоимость проданного транспортного средства, и ФИО1 о том, что он купил автомобиль. Таким образом, факт приобретения спорного автомобиля ФИО1 у ФИО2 нашел своё подтверждение и в совокупности согласуется с представленными истцом доказательствами по приобретению автомобиля.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о снятии ареста на имущество автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов №, регистрационный знак №, поскольку арест на указанный автомобиль заочным решением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снят, что также подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств обратного суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (оплату госпошлины) в размере 300 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак №.

В части требований о снятии ареста с имущества, а именно автомобиля марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвет: «светло-серебристый металлик», идентификационный номер (VIN) №, кузов №, регистрационный знак № – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2020 года.

Судья: