УИД №92RS0003-01-2023-003966-16

Дело №12-28/2024

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО4, в интересах ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 - Козачинский М.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Фио2 № Фио3 признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Должностное лицо не дождавшись вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекло к ответственности ФИО5 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по обстоятельствам вышеописанного правонарушения. Защитник полагает, что постановление не мола быть вынесено ранее даты вступления решения в законную силу, ввиду чего оно незаконное и подлежит отмене. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушению прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет шестьдесят дней со дня его совершения, и с учетом положений ст.ст.4.5, 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы заявителя и приходит к выводу о том, что постановление подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО4, в интересах ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить ввиду выявления обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья Д.И. Наталевич