РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2018 года на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрёл у ответчика автомобиль марки «LEXUS LX 570», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, № шасси (рамы) №, цвет: золотистый, паспорт ТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 900 000 руб.

Пунктом 2. 2 Договора предусмотрено, что продавец гарантирует ФИО4, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им. а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.

В рамках расследования уголовного дела № (по факту хищения автомобиля "LEXUS LX 570") вынесено постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> от 29.04.2019 года, на основании которого 30 апреля 2019 года в городе Петропавловске- Камчатском у истца изъят спорный автомобиль.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № назначена и проведена судебная авто техническая экспертиза, выводами которой установлено, что идентификационный номер спорного автомобиля, нанесенный на его шасси (раму), подвергался изменению путём удаления фрагмента рамы с первоначальной маркировкой № и последующей установкой в образовавшийся проём фрагмента рамы с вторичной маркировкой №, выполненной не в условиях завода изготовителя.

01.11.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 01/2018 от 23.01.2018 года «LEXUS LX 570», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, № шасси (рамы) №. цвет: золотистый, паспорт ТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № 01/2018 от 23.01.2018 года, в размере 1 900 000 руб., расходы по плате государственной пошлины в сумме 17 700 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности c полным объемом прав, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала, полагая их необоснованными и удовлетворению не подлежащими, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был продан ФИО5 ФИО4 по договору купли-продажи, при переоформлении автомобиля никаких вопросов по идентификационным номерам агрегатов не возникло. Поставила под сомнение то обстоятельство, что транспортное средство, представленное ФИО4 на экспертизу, является транспортным средством, похищенным у ФИО6

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо АО СК «Альянс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Представило письменный отзыв на иск, согласно которому 11.07.2013г. между АО СК «Альянс» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Т01Ф №, по которому АО СК «Альянс» приняло на страхование транспортное средство марки «Lexus LX 570», регистрационный знак № VIN № №, по страховым рискам: «Хищение», «Ущерб» (период страхования с 12.07.2013г. по 11.07.2014г.). 21.01.2014 года ФИО6 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 23.05.2014 года между сторонами заключено соглашение об отказе ФИО6 от права собственности на застрахованное имущество, с 24.05.214 года собственником указанного имущества является АО СК «Альянс». 02.06.2014 года АО СК «Альянс» перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме 2 486 023 руб. 76 коп.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 456 ГК РФ, ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, ч. 1 ст. 461 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «LEXUS LX 570», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, № шасси (рамы) №, цвет: золотистый, паспорт ТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, С№ № от 29.05.2014 года. Стоимость ТС составляет 1 900 000 руб. (п. 2.1, 3.1 Договора).

Пунктом 2. 2 Договора предусмотрено, что продавец гарантирует ФИО4, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории Российской Федерации.

Договор сторонами подписан. Из договора следует, что Покупатель принял автомобиль, денежные средства были переданы Продавцу, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно паспорту ТС 

<

адрес>, свидетельству о регистрации № № поименованный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4 27.01.2018 года. 

Из ПТС 

<

адрес> также следует, что с 11.04.2014 года собственником спорного автомобиля являлся ФИО8, с 29.05.2014 года – ФИО3 и с 27.01.2018 года – ФИО11

Ответчиком представлен договор купли-продажи ТС 

<

адрес> от 13.05.2014 года, из которого следует, что автомобиль «LEXUS LX 570», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, № шасси (рамы) №, цвет: золотистый был куплен в 

<

адрес> 13.05.2014 года у ФИО8

Погрузочным ордером подтверждается, что автомобиль «LEXUS LX 570», № шасси (рамы) № 19.05.2014 года был отправлен из г.Владивосток в г.Петропавловск-Камчатский и получен 26.05.2014 года.

Основанием для обращения с указанным иском в суд явилось изъятие у истца сотрудниками полиции поименованного автомобиля.

Так, из поручения о производстве отдельных следственных действий, выданного ОП № УМВД России по г.Владивостоку УМВД России по Камчатскому краю от 04.04.2019 года следует, что в отделе по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г.Владивостоку находится уголовное дело №, которое было возбуждено 20.01.2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, по факту того, что в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 10 мин. 16.01.2014 года неустановленное лицо, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило автомашину марки LEXUS «LX 570», г/н №, VIN №, принадлежащую ФИО6, причинив ему значительный ущерб на сумму 2 800 000 рублей, что относится к крупному размеру. В ходе предварительного следствия было установлено, что похищенный автомобиль марки LEXUS «LX 570», г/н № VIN №, 2008 выпуска, находится в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский с измененными номерными агрегатами с государственным номером №, VIN № в пользовании у ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2019 года автомобиль «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак 

<

***>, осмотрен и изъят. 

Согласно заключению экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю №1252 от 29.04.2019 года идентификационный номер спорного автомобиля, нанесенный на его шасси (раму), подвергался изменению путём удаления фрагмента рамы с первоначальной маркировкой № и последующей установкой в образовавшийся проём фрагмента рамы с вторичной маркировкой №, выполненной не в условиях завода изготовителя.

Протоколом обыска (выемки) от 30.04.2019 года, автомобиль «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак № изъят у ФИО4 Постановлением от 23.04.19г. автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу №, Постановлением от 19.11.19г. вещественное доказательство – автомобиль марки LEXUS «LX 570», г/н №, с измененным идентификационным номером VIN №, возвращен представителю потерпевшего АО СК «Альянс». 

Из протокола допроса ФИО4, допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля 18.11.19г., следует, что посредством интернет-ресурса «Дром» он нашел объявление о продаже транспортного средства «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак № автомобиль его заинтересовал, он встретился с хозяйкой, осмотрел автомобиль и впоследствии приобрел его у ФИО5 по договору купли-продажи. Перед покупкой проверил по базе данных по VIN-номеру, было все в порядке. 27.01.2018 года переоформил его, каких-либо проблем при переоформлении, в том числе при производстве сверки номерных агрегатов не возникло. По факту кражи автомобиля «LEXUS LX 570» в 2014 году в г.Владивостоке ему ничего неизвестно.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу положений статей 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше правовых норм неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц, а также изъятие товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, дают покупателю право требовать, в частности, расторжения договора купли-продажи и возмещения понесенных покупателем убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Анализируя указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат и суду не представлены.

Из представленных суду доказательств следует, что истец не знала и не могла знать о хищении приобретенного ею автомобиля у иного лица, владеющего транспортным средством на законном основании, до заключения договора купли-продажи с ФИО4 

Установив отсутствие оснований освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу убытков по договору купли – продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора № купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 900 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, определенном в соответствии со ст.333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли - продажи транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО5 и ФИО4 23 января 2018 года.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 убытки в размере 1 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей, а всего взыскать 1 917 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

судья Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года ___________