Дело № 1-397/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 9 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвокат Иванова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 08.11.2017,

при секретаре Клюевой А.В.,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.08.2017 в дневное время ФИО1 с ранее ему знакомыми ФИО и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После распития спиртного, ФИО1 и ФИО сопроводили находящуюся в алкогольном опьянении Потерпевший №1 в 

<

адрес>, по месту ее жительства. Когда ФИО ушел домой, а Потерпевший №1 уснула у ФИО1 имеющего желание продолжить употребление спиртного и в отсутствии денежных средств возник умысел, направленный на хищение ноутбука «Нр О 255 3», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на столе в комнате вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, примерно в 12 часов 15 минут 08.08.2017 тайно похитил со стола в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Нр О 255 3» стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на прекращение производства по делу. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 УК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, добровольно возместил причиненный ему вред. 

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– упаковочную коробку от ноутбука «Нр О 255 3» и ноутбук «Нр О 255 3», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова