Дело № 2а-963/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 03 июля 2017 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействие старшего судебного пристава – исполнителя незаконным, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к начальнику Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействие старшего судебного пристава – исполнителя незаконным, указав, что 02.02.2017 в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области на принудительное исполнение был предъявлен исполнительный документ № 2-765/2016, выданный 18.11.2016 мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 22.02.2017.

В нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, выразившихся в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 22.02.2017 по 08.06.2017; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; ненаправлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 22.02.2017 по 08.06.2017; обязать старшего судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Шатурский РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, отказался от заявленных требований ввиду их исполнения. Последствия отказа от административного иска представителю истца известны, отказ от требований заявлен им добровольно.

На основании ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено право административного истца отказаться от административного иска. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Таким образом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. 

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (часть 2 пункт 3).

Судом установлено, что данный отказ является добровольным, последствия принятия судом отказа от требований по административному иску представителю истца разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении. 

Административный ответчик - начальник Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от административного иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 198-199, 313 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействие старшего судебного пристава – исполнителя незаконным прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья Н.А. Грошева