К делу №1-124/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001356-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 13 ноября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильин В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО9, и его защитника адвоката Колесниченко К.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО10, и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимостей,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории Тбилисского района, из корыстных побуждений, предложил ФИО10 вступить с ним в преступный сговор. Совместно разработали преступный план с целью реализации возникшего у ФИО9 преступного умысла, направленного на совместное хищение имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и дальнейшего их совместного распоряжения похищенным имуществом. Далее действуя совместно и согласованно с целью реализации преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> для окружающих характер, реализуя свой умысел, группой лиц по предварительному сговору, 02.03.2024, в дневное время суток, распределили между собой роли, согласно которым ФИО9 организует доставку к месту совершению преступления и вывоз похищенного с места совершения преступления, а также осуществляет погрузку имущества совместно с ФИО10, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. «К 031 КР 193 регион» под управлением ФИО9, прошли на территорию двора, где незаконно проникли в жилое помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, обнаружив в указанном домовладении имущество выбрали его в качестве объекта своего преступного посягательства: микроволновую печь фирмы «Samsung ME87M» стоимостью 7 062 рубля 30 копеек, обогреватель «Eguation», стоимость 3 230 рублей, принадлежащие ФИО16, а также находящиеся во дворе металлическую калитку и различные б/у бытовые металлические предметы, не представляющие материальной ценности для собственника ФИО16, стали поочередно переносить указанное имущество в автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. «К 031 КР 193 регион», после чего, реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, покинули указанное домовладение с похищенным, тем самым полностью организовали себе возможность распорядиться похищенным ими имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили своими действиями ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 10 292 рубля 30 копеек.

Они же, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1 в целях хищения имущества последнего, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 03 час 00 минут, ФИО9 и ФИО10 действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище прибыли к домовладению, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в этот момент находился ФИО11 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО9, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к входной двери 

<

адрес>, разбил остекление двери, тем самым организовав возможность открыть указанную входную дверь. Далее, ФИО9 и ФИО10, через указанную дверь незаконно проникли в помещение зала указанного дома и увидели там ФИО1, понимая, что последний в силу пожилого возраста не сможет оказать им никакого физического сопротивления, действуя открыто для ФИО1, стали поочередно требовать от него денежные средства и высказывать угрозы причинения телесных повреждений ФИО9, демонстрируя свое намерение на хищение денежных средств ФИО9 открыто похитил из кошелька лежащего на столе в помещении зала денежные средства в размере 800 рублей, а также продолжая реализовывать единый преступный умысел на разбойное нападение с целю хищения чужого имущества ФИО1, воздействуя на него путем угроз причинения телесных повреждений, ФИО9 открыто изъял, без цели хищения, с целью недопущения сообщения ФИО11 о совершаемом преступлении, мобильный телефон «Alcatel 2019G», принадлежащий ФИО1, и не представляющий для него материальной ценности, тем самым подавив волю ФИО1 к сопротивлению, добились от последнего под указанными угрозами выдать денежные средства в сумме 80 000 рублей, далее ФИО10 открыто похитил указанные денежные средства у ФИО1 и передал указанные денежные средства ФИО9 с целью дальнейшего распределения похищенных денежных средств. После чего ФИО9 и ФИО10 похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 80 800 рублей с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО9 и ФИО10 вину в предъявленном им каждому обвинении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с ФИО10 поехали в гости к ФИО12, где они распивали алкогольную продукцию, после чего они направились к ФИО23, с ним они также распивали алкогольную продукцию. В ночное время суток, примерно в 00 часов 00 минут они приехали на автомобиле его сожительницы по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, во дворе домовладения они распивали алкогольную продукцию. Спустя некоторое время, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО6 Он, совместно с ФИО10 перелезли через заборное ограждение, между домовладением где он проживает, который граничит с территорией домовладения ФИО6 Подойдя ко входу в домовладение ФИО10 разбил стекло, во входной двери, локтем, после чего он изнутри открыл входную дверь, и они вошли в домовладение. Когда они вошли в спальную комнату Петр отвел ФИО6 в другую комнату и о чем-то с ним говорил, он в это время направился на кухню и стал искать в холодильнике продукты питания. После он вошел в комнату и увидел, как ФИО13 достает денежные средства из шкафа, рядом с ним находился ФИО10. После чего он увидел, что ФИО10 выхватил из рук ФИО6 денежные средства он подошел к нему и он передал ему денежные средства, в полном объеме, после чего они вышли из домовладения и направились в «Совхоз» около 

<

адрес> пешком, там они разделили денежные средства. ФИО14 ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо снова поехать на 

<

адрес> к ФИО6, так как у него еще имеются денежные средства. В «Совхозе» они распивали алкогольную продукцию «водку». ФИО9 приехал в 

<

адрес>, после чего, когда он шел по улице его задержали сотрудники полиции. В кармане его брюк находились денежные средства в сумме 50 500 рубелей, данные денежные средства получены преступным путем, которые они открыто похитили у ФИО6. Оставшиеся денежные средства находились у ФИО7. Более по данному факту ему пояснить нечего, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в том, что он совершил совместно с ФИО10 признает (т.1 л.д. 76-79, т.2 л.д. 117-119).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает (т.2 л.д. 117-119).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний обвиняемого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершении разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9 на сумму 80 000 рублей, а также совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества из домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9 (т.3 л.д. 3-4).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, а именно вину в совершении открытого хищения денежных средств 12.03.2024 у гр-на ФИО24. группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9 на сумму 80 000 рублей, а также совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 (т.2 л.д. 81-82).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подозреваемого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть товарищ ФИО9, полных анкетных данных он не знает, с которым он знаком с самого детства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ может ошибаться, так как прошло много времени, в дневное время, он совместно с ФИО9 изъявили желание употребить спиртные напитки, но денежных средств у них не было, в связи с этим они начали совместно думать, где можно найти на территории 

<

адрес> металлолом для того, чтобы сдать его в пункт приема металла. В указанное время они уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем хотели добавки. Далее ФИО9 сказал ФИО10, что они могут совершить 

<

данные изъяты> хищение металлолома с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, так же он пояснил, что ему известно о том, что в данном домовладении никто не проживает. На вышеуказанное предложение ФИО10 согласился, и они решили поехать по вышеуказанному адресу на транспортном средстве «Лада Гранта», государственный регистрационный знак он не помнит, на сколько ему известно, указанное транспортное средство принадлежит гражданской супруге ФИО9 Когда они приехали на вышеуказанный адрес они подошли к калитке, при его осмотре обнаружили, что калитка открыта, после чего вошли на территорию домовладения. Далее ФИО9 каким-то образом открыл дверь, на сколько он помнит у него в руках была какая-то железяка, может быть монтировка, после чего зашли в дом. Осмотрев данное домовладение, они обнаружили и похитили имущество, а именно: микроволновую печь, которая стояла в упаковке белого цвета, марку которой он не помнит. Кроме того, похитили несколько наборов ключей от автомобилей, в каком они были состоянии и их фирму он не знает. Также, на сколько он помнит, они похитили обогреватель, фирма и его состояние неизвестно, а также другое имущество, какое именно он не помнит, так как прошло много времени и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Указанное имущество они совместно с ФИО9 сложили в салон вышеуказанного автомобиля и в багажное отделение. Далее они уехали с места совершения кражи и направились на 

<

адрес>. По пути следования они стали думать, кому именно можно продать похищенное имущество, после чего ФИО9 решил попробовать продать похищенное имущество жителям 

<

адрес>. Далее по пути следования он попросил ФИО9, чтобы он высадил его, так как он понимал, что они сбывают похищенное имущество, и он не хотел бы, чтобы кто-то из жителей 

<

адрес> увидел его, после чего ФИО9 высадил его, и он ожидал его на краю дороги у магазина «Сладкоежка» по 

<

адрес>. Примерно через 20 минут после того как он вышел из автомобиля ФИО9 вернулся за ним и пояснил, что продал похищенное имущество, кому именно он не сказал, за какую именно сумму ФИО9 не пояснил, а он у него не интересовался. Далее они направились в магазин, где приобрели алкоголь и продукты питания, а также потратили на свои нужды (т.1 л.д. 211-214).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний подозреваемого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИЦ «Технология» о стоимости похищенного имущества со двора домовладения 

<

адрес>, он точно помнит, что из указанного перечня он совместно с ФИО9 похитили микроволновую печь – Samsung ME87M в корпусе белого цвета, а также один обогреватель электрический масляный модели «Eguation». Оба данных предмета находились в домовладении, дверь которого была не заперта, насколько он помнит, а также различные металлические ржавые бытовые предметы (какие именно он не помнит) и металлическую калитку входную во дворе, которые не указаны в данном заключении. Другого имущества, указанного в данном заключении, ни во дворе, ни в помещениях не было. Возможно данное имущество было похищено ранее, так как в помещениях, когда в него входили он и ФИО9 с целью хищения ДД.ММ.ГГГГ уже был беспорядок, были разбросаны различные металлические предметы. Не исключает, что ФИО9 мог и ранее осуществлять хищения различных предметов из данного домовладения, так как именно он ему рассказал о том, что в данном домовладении имеется различное имущество и металлические предметы, однако наверняка он об этом не знает. Ранее он давал такие показания, так как думал, что ему нужно давать такие показания, чтобы остаться на свободе. Уже после ознакомления с заключением эксперта он понял, что похищенного имущества гораздо больше, чем похитили он и ФИО15, поэтому теперь он дает правдивые показание (т.2 л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый – ФИО9, с которым он знаком с детства, проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства один, в вечернее время суток к нему домой пришел ФИО9, пояснил что у него проблемы с главой Ловлинского сельского поселения и с людьми, после чего спросил есть ли у него 150 рублей, он ответил, что да, на что он попросил купить бутылку водки, так как ему плохо. Он отправился в магазин, в это время ФИО9 оставался у него дома. Вернувшись домой они распили бутылку с алкогольной продукцией – водка, объемом 0,5 литра. Употребив алкоголь Андрей ушел, не пояснив куда и зачем, спустя время, примерно в 21 час 00 минут ФИО9 вернулся по месту его проживания, где снова попросил купить алкоголь, они с ним направились в магазин «Сладкоежка», где купили алкогольную продукцию-пиво, которое они распили у него в домовладении. При распитии данной алкогольной продукции ФИО9 предложил ему совершить хищение денежных средств у его соседа ФИО6, так как его сын предприниматель и со слов ФИО9 ФИО11 хранит денежные средства в домовладении отца. На что он отказался. После распития они с ФИО9 направились в гости к ФИО25, который проживает по 

<

адрес>, у ФИО26 они также распивали алкоголь. После чего ФИО9 позвонил своей супруге и попросил нас забрать, примерно в 23 часа 00 минут, приехав по адресу проживания ФИО9 

<

адрес>. Они продолжили распивать алкоголь – пиво. В ходе распития алкогольной продукции ФИО9 снова стал говорить о том, что необходимо идти к соседу для того, чтобы забрать имеющиеся у него денежные средства, стал угрожать, так как он долгое время знаком с Андреем он знал, что он способен совершить преступление, нанести телесные повреждения, под его давлением он согласился совершить данное преступление. Также Андрей ему пояснил, что «дед старый, ничего не помнит, ничего не слышит, у него много денег». Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к калитке территории домовладения ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 открыл калитку, которая была не заперта, после чего они прошли на территорию домовладения. Подойдя к крыльцу, ФИО9 дернул за ручку входной двери, так как дверь была закрыта, он рукой, какой именно частью руки он не видел, так как было темно, разбил стекло входной двери, после чего просунул руку через проем, где находилось ранее стекло и открыл дверь. Они вошли в домовладение, увидели, что свет в спальной комнате включился. Пройдя в комнату, они увидели ФИО6, который стоял в комнате, после того как они вошли он стал спрашивать, как они вошли, на что ФИО9 пояснил, что его это волновать не должно. После чего ФИО9 стал требовать у ФИО6 выдать ему денежные средства, на что последний пояснил, что денег нет. ФИО9 разозлился и стал кричать, что если он не получит деньги, то «порешает» его и ФИО6, требовал, чтобы тот уговорил последнего выдать денежные средства. После чего он, находясь около ФИО6, стал просить выдать денежные средства, пояснив это тем, что ФИО9 очень агрессивный и может привести угрозы в исполнение. В это время ФИО9 стал обыскивать домовладение, переворачивать вещи, искать денежные средства в личных вещах ФИО6 После того, как он объяснил ФИО6, что лучше выдать денежные средства, он ушел в дальнюю комнату, в это время за ним направился ФИО9, ФИО13 достал денежные средства, откуда он не видел, после чего ФИО9 выхватил из его рук деньги, и положил их в карман брюк, при выходе из дальней комнаты ФИО9 увидел, что около подушки на кровати лежит мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, который он положил в карман своей куртки и они вышли из домовладения, направились по месту проживания ФИО9 После чего они взяли автомобиль Лада Гранта, на котором направились в 

<

адрес>, к родителям Кравченко Веры, так как хотели там остаться, чтобы скрыться от правоохранительных органов, но они передумали и решили, что поедут в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес> они остановились в магазине, в котором приобрели алкогольную продукцию (пиво, коньяк) и продукты питания, которые оплатил ФИО9 похищенными денежными средствами. На обратном пути, утром, примерно в 5 часов 00 минут они заехали в 

<

адрес>, где на АЗС ФИО9 заправил автомобиль до полного бака, также оплатив похищенными денежными средствами. В 

<

адрес> по приезду они направились по месту его проживания. В это время на мобильный телефон ФИО9 поступил звонок, от кого именно ему не известно, в ходе которого ему пояснили, что около домовладения ФИО6 сотрудники полиции, после чего ФИО17 сказал ему, что необходимо уехать для того, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Они оделись и направились пешком в сторону 

<

адрес> по полевой дороге. Они шли примерно 3 часа. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они дошли в 

<

адрес> к общему знакомому по имени Сергей, фамилию которого и точный адрес проживания ему не известны. В домовладении Сергея они продолжили распивать алкогольную продукцию, которую приобретал Сергей. На приобретение алкоголя денежные средства ему давал ФИО9 из похищенных денежных средств. Также ФИО9 ему сказал, что необходимо уехать в 

<

адрес> для того, чтобы скрыться от сотрудников правоохранительных органов. В обеденное время примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания Сергея приехал автомобиль такси, который вызвал Сергей, чтобы они могли уехать в 

<

адрес>, однако из-за большого количества выпитого алкоголя ФИО9 уснул и Сергей не смог его разбудить, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из похищенных денежных средств ФИО9 ему ничего не давал, все денежные средства находились у него. Он видел, что ФИО9 предлагал ФИО21 денежные средства, но она отказалась. Более с момента его отъезда с ФИО9 он не виделся, не созванивался (т.1 л.д. 109-112)

Помимо признания подсудимыми в полном объеме своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту кражи у ФИО16

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО16, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное домовладение является жилым, но в настоящее время в нем никто не проживает, так как он уже долгое время проживаю в 

<

адрес>, кроме того, по его просьбе за вышеуказанным домовладением присматривает его племянница ФИО4, которая также проживает в 

<

адрес>, у нее имеются ключи от домовладения и полный доступ к нему. У него в собственности имелось имущество, которое ранее хранилось в домовладении по вышеуказанному адресу, а именно: 

- три дорогостоящих набора с импортным инструментом, купленные в специализированном магазине инструментов «Планета железяка» 128 пр. ?, ? 6 гр. «Jonnesway» за 37 000 рублей в 2022 году;

- набор инструментов 156 пр. ?, ? 6 гр. «JTS» за 34 500 рублей в 2022 году;

- набор инструментов 128 ?, ? 6 гр. «Rockforce» за 29 900 рублей в 2022 году; 

- импортная микроволновая печь фирмы «Samsung ME87M», приобретенная в магазине «Азбука Техники» за 14 000 рублей в 2022 году;

- варочная плита, марка которой ему неизвестна, приобретенная на строительном рынке «Ярославский» за 12 000 рублей в 2022 году;

- обогреватель, приобретенный в магазине «Сантехника № 1», марки «Ballu Camino Eco Bec/Emt-2500» за 6 000 рублей в 2020 году;

- обогреватель, приобретенный в магазине «Сантехника № 1», марки «Eguation» конвектор за 6 000 рублей в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ позвонила его племянница ФИО4, которая сообщила, что она пришла в принадлежащее ему домовладение с целью проверить, все ли там нормально, после чего обнаружила, что металлическая калитка, установленная на территории принадлежащего ему домовладения отсутствует. Вышеуказанная металлическая калитка материальной ценности для меня не представляет. Далее она ему пояснила, что, подойдя к двери дома она обнаружила отсутствие замка, а после чего обнаружила отсутствие вышеуказанного принадлежащего ему имущества, на что он ей сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции по данному факту. Более ему ничего не известно. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости принадлежащего ему имущества он ознакомлен и с оценкой специалиста в размере 109 364 рубля 20 копеек он согласен, данный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около 60 000 рублей. Также он один обеспечиваю свою семью, платит каждый месяц коммунальные услуги за дом, иного заработка кроме заработной платы у него нет (т.2 л.д. 3-4).

Вина ФИО9 и ФИО10 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием ФИО4, согласно которому осмотрен участок территории и домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.159-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИЦ «Технология», согласно которого рыночная стоимость обогревателя марки «Eguation» конвектор, приобретенного за 6 000 рублей в 2021 году составляет 3 230,0 рублей; рыночная стоимость импортной микроволновой печи фирмы «Samsung ME87M» составляет 7 062 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 180-200);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО10, защитника Шадрина С.Н., согласно которому подозреваемый ФИО10 добровольно указал на место и способ совершения хищения имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.244-247);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО10 и обвиняемым ФИО9 с участием защитника Шадрина С.Н. и защитника Колесниченко К.Э., согласно которому подозреваемый ФИО10 последовательно изобличил ФИО9 как соучастника в совершении хищения имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9 подтвердил показания ФИО10 частично (т.2 л.д.35-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием обвиняемого ФИО9, защитника Колесниченко К.Э., согласно которому обвиняемый ФИО9 добровольно указал на место и способ совершения хищения имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., сообщив о факте хищение микроволновой печи со двора указанного домовладения группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО8 П.А. (т.2 л.д.42-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО18, в ходе которого было изъято транспортное средство «Лада Гранта» г.р.з. «К 031 КР 193 регион», черного цвета, находящееся в пользовании ФИО18 (т.3 л.д.15-16);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО18, в ходе которого было осмотрено транспортное средство «Лада Гранта» г.р.з. «К 031 КР 193 регион», черного цвета, находящееся в пользовании ФИО18 (т.3 л.д.17-20).

По факту разбоя в отношении ФИО6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Примерно в 19 часов 00 минут к нему приезжала невестка ФИО19, чтобы проведать его, так как она помогает ему по дому, готовит еду. После того как она уехала он находился в домовладении. Примерно в 21 час 50 минут он замкнул входную дверь на ключ, который оставил в замке с внутренней стороны двери и направился в комнату отдыхать. В это время ему позвонил его внук, они поговорили, он положил свой мобильный телефон под подушку и лег отдыхать, мобильный телефон он всегда кладет под подушку, ввиду своего возраста, чтобы он мог сразу связаться с близкими. Примерно в 1 час 30 минут, во время сна он услышал громкий звук, характерный для разбития стекла, после чего был шум. Все это время он лежал на кровати. Также он слышал, что лает собака, которая привязана на цепь во дворе его домовладения, но встать он побоялся. Спустя очень короткий промежуток времени в комнату, где он лежал, вошли 2 мужчин, на вид 30-35 лет, один из которых включил свет в комнате. Во что они были одеты он не запомнил, так как был испуган. Когда они подошли к нему он спросил у них кто они и что им нужно, на что один из них ему ответил, что им нужны денежные средства, на что он ответил, что денег у него нет. После чего они стали ему угрожать, что если он не отдаст им деньги, то он окажется в могиле. Данные угрозы он воспринял всерьез. Все это время он сидел на кровати, тогда один из них стал искать денежные средства в его вещах, в шкафах, в мебели, а второй стоял около кровати, где он сидел. Спустя время он посмотрел на часы и увидел на них, что было 02 часа 00 минут. В это время мужчина, который находился около него увидел, что из-под подушки виднеется мобильный телефон. Тогда он крикнул второму, что «одно он нашел» при этом он выхватил мобильный телефон из-под подушки. Забрав мобильный телефон один мужчина направился в другую комнату и стал искать в вещах денежные средства. Он спросил кто они, тогда один из них ему ответил, что они из Украины. По именам и прозвищам они друг к другу никак не обращались. Денежные средства он хранил в дальней спальной комнате в паспорте, в кармане пиджака, который висел на вешалке в шкафу. Изначально они обыскали гостиную, а после направились в дальнюю комнату. Все это время он сидел на кровати, так как был очень испуган. Когда он увидел, что они находятся в комнате, где хранятся денежные средства, он направился к ним. Войдя в комнату они стали требовать, чтобы он отдал им денежные средства, во время общения он чувствовал от них сильный запах алкоголя. Так как их угрозы он воспринял всерьез, испугался за свою жизнь и здоровье, он отдал им денежные средства, когда он достал паспорт из кармана пиджака, один из них выхватил из его рук деньги, на что второй попросил поделить их. После чего они вышли из домовладения, он видел в окно, что они дошли до калитки, более ему ничего не было видно, так как было темно. Мобильный телефон, который был у него похищен марки Alcatel 2019G для него материальной ценности не представляет. Дождавшись утра, он вышел на улицу и увидел, что сосед ФИО5 находится за двором домовладения около машины. Он подошел к нему и попросил отвезти его к сыну, который проживает в 

<

адрес> по пер. Садовому 42, так как он не мог с ним связаться, из-за того, что у него был похищен мобильный телефон. Приехав к сыну он обо всем ему рассказал и они сообщили о случившемся в правоохранительные органы. Одного из мужчин, которые совершили хищение денежных средств из его домовладения, он ранее видел неоднократно, так как он проживает по соседству по адресу: 

<

адрес>, по имени Андрей, фамилия его ему неизвестна.

Сумма денежных средств, которая у него была похищена ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 800 рублей, 80 000 рублей он выдал под угрозами из внутреннего кармана пиджака, а остальная сумма денежных средств на сумму 800 рублей была похищена из его кошелька, находящегося на столе. Также со слов его сына ФИО1, ему стало известно, что отец ФИО27 – ФИО22 полностью возместил причиненный его сыном материальный ущерб. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО19, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут она приехала проведать отца супруга ФИО6 так как он пенсионер и она проведывает его, готовит ему еду и убирает в домовладении. Примерно в 19 часов 30 минут она уехала по своему месту жительства. После этого с ФИО13 она не созванивалась, вечером до 22 часов ему звонят дети. Примерно в 21 час 40 минут его сын позвонил и сказал, что говорил с дедушкой и сейчас должна звонить ему сестра. Примерно в 06 часов 45 минут к месту ее проживания приехал ФИО13, которого привез ФИО5. Отец сообщил, что его обокрали, она сообщила о случившимся своему супругу, они приехали по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что разбито стекло. О случившемся она сообщила в правоохранительные органы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехал автомобиль ВАЗ 2110 белого цвета. В это время он подъехал к домовладению его отца, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Он увидел, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2110 сидит ФИО9, которого он сразу узнал. Он припарковал автомобиль, вышел из него и направился к ним. Он увидел, что ФИО9 и водитель стали замыкать автомобиль, после чего ФИО9 стал кричать, что необходимо уезжать. Водитель автомобиля открыл водительскую дверь, он стал кричать, чтоб ФИО9 вышел из автомобиля, он вытащил его, после чего они пошли во двор домовладения его отца, где ФИО9 сообщил ему, что он командовал ходом совершения преступления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в домовладении его отца, предлагал ему денежные средства, чтобы они сообщили сотрудникам полиции, что претензий ни к кому не имеют. О том, что ФИО9 находился в 

<

адрес> на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> он сообщил сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д. 116-117).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля обвинения ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут он отправился из своего дома по месту ведения хозяйственной деятельности на ферму. В 06 часов 50 минут ему позвонила его супруга и сообщила, что к нему домой приехал отец и сообщил, что его обокрали. Далее он сразу же отправился к себе домой. По прибытию домой он начал расспрашивать у своего отца, что именно произошло. Он пояснил, что ночью к нему домой проникли разбив окно в двери, двое людей, один из них был его сосед, которые ему угрожали, его жизнью и здоровью, высказывали фразы: «Если не отдашь деньги, то окажешься в могиле», и под воздействиями данных угроз он передал данным лицам денежные средства на сумму 80 000 рублей, а также данные лица похитили из кошелька денежные средства в размере 800 рублей, всего на общую сумму 80 800 рублей, сначала он не поверил словам своего отца, и он решил проверить его слова и проехать вместе с ним и со своей супругой по месту его жительства. Прибыв к дому отца, он действительно обнаружил нарушение обстановки дома, и в связи с чем сказал своей супруге ФИО20 Ольге сообщить о данном факте в полицию. Также к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. Он увидел, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> сидит ФИО9, которого он сразу узнал, что ФИО9 и водитель стали замыкать автомобиль, после чего ФИО9 стал кричать, что необходимо уезжать. Водитель автомобиля открыл водительскую дверь, он стал кричать, чтоб ФИО9 вышел из автомобиля, он вытащил его, после чего они пошли во двор домовладения его отца, где ФИО9 сообщил ему, что он действительно совершил данное преступление совместно с ФИО10, когда находились в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в домовладении его отца, предлагал ему денежные средства, чтобы они сообщили сотрудникам полиции, что претензий ни к кому не имеем. Однако от данного предложения он отказался, и ФИО9 покинул домовладение его отца. Позднее прибыли сотрудники полиции, которым он сообщил о случившимся. После чего позднее ему стало известно, что ФИО9 задержан сотрудниками полиции, после чего его отцу были возвращены денежные средства в сумме 50 500 рублей, которые были изъяты у ФИО9 Позднее в начале сентября 2024 года, отец ФИО3 – ФИО22 у него попросил прощения за действия своего сына и возместил в счет погашения ущерба причинного его сыном оставшейся суммы денежных средств на сумму 30 300 рублей, и после чего отец в его присутствии подписал заявление о том, что ему полностью возмещен материальный ущерб, однако он считает, ФИО9 не смог бы самостоятельно возместить причинный ущерб, и поэтому за него это сделал его отец (т.3 л.д. 11-12).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО5, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В 06 часов 40 минут он вышел из домовладения и стал выгонять автомобиль, для того чтобы отвезти супругу на работу. Выйдя на улицу он увидел, что на лавочке сидит ФИО13 Когда ФИО13 увидел его, сразу же встал и направился к нему и сообщил, что его обокрали и попросил отвезти его к сыну который живет на 

<

адрес>, так как он не мог никак сообщить, потому что у него также похитили мобильный телефон. Он помог ФИО6 сесть в автомобиль и довез его к сыну ФИО1 (т. 1 л.д. 32-33).

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО18, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ко двору домовладения подъехал Андрей и стал собираться, она спросила куда он, на что ФИО9 ответил, что по делам. ФИО9 уехал примерно в 22 часа 00 минут, она позвонила ему и спросила где он, на что ФИО9 сказал, что скоро вернется. После чего она уснула. Проснулась в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от шума, выйдя во двор, она увидела, что приехал Андрей в состоянии сильного алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, она увидела, что Андрей брал принадлежащий ей автомобиль ключи, от которого находились у нее в куртке, она спросила зачем он брал ее автомобиль, на что Андрей ответил, что ездил по делам. После чего они стали с ним ссориться, поле чего он начал кричать, что нужно уезжать и нужно собирать вещи, на что она ему ответила, что она никуда не поедет. Откуда у ФИО9 денежные средства на переезд она не знала и не спрашивала, но она поняла, что он что-то совершил. Когда она вышла, то увидела в домовладении мужчину по имени Петр. Примерно в 06 часов 00 минут они попросили отвезти их на пересечении 

<

адрес>. Петр предлагал Андрею забрать ее автомобиль и уехать на нем, но она запретила им. После чего он позвонил ей и попросил привезти ему вещи, но она ответила ФИО9, что к ней приходили сотрудники полиции и она спросила, что он совершил. На что ФИО9 пояснил, что ничего и что нужно ехать, ФИО9 пояснил что он поедет в 

<

адрес>, ранее они там снимали жилье по 

<

адрес>. Примерно 3 дня назад Андрей сказал ей что у соседа большая пенсия и что у того однозначно есть денежные средства, на что она его попросила ничего не совершать, так как у них скоро появиться ребенок.

Вина ФИО9 и ФИО10 в инкриминируемом им преступлении, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием ФИО6, согласно которому осмотрен участок территории и 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы следы проникновение в домовладение (т.1 л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием понятых и с участием ФИО9 согласно которому ФИО9 находясь в помещении служебного кабинета №10 ОУР Отдела МВД России по Тбилисскому району, из боковых карманов брюк извлек денежные купюры в количестве 39 штук на общую сумму 50 500 рублей, и пояснил, что указанные денежные средства он добыл преступным путем, и именно около 02 часов 00 минут совместно с ФИО10 проник в домовладение 

<

адрес>, где совершил открытое хищение вышеуказанных денежных средств. А также совместно с денежными средствами у гражданина ФИО9 находилась квитанция к поручению № выданных на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства и квитанция были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены денежные средства в общей сумме 50 500 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-93);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому установлено, что один след руки, изъятый в ходе протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, принадлежит гражданину ФИО9 (т.1 л.д. 121-125);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО10 и обвиняемым ФИО9, с участием защитника Шадрина С.Н. и защитника Колесниченко К.Э., согласно которому подозреваемый ФИО10 и обвиняемый ФИО9 последовательно изобличили друг друга как соучастники преступления –хищение у гражданина ФИО6 денежные средств на сумму 80 000 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО9, защитника Колесниченко К.Э., согласно которому обвиняемый ФИО9 добровольно указал на место и способ совершения открытого хищение имущества у гражданина ФИО6 денежных средств, на сумму 80 000 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квитанция к поручению № выданных на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО9 в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО10, защитника Шадрина С.Н., подозреваемый ФИО10 добровольно указал на место и способ совершения открытого хищение имущества у гражданина ФИО6 денежные средств на сумму 80 000 рублей, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68-72)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3, ФИО8 П.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Виновность ФИО9, ФИО10 установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что показания потерпевших и свидетелей в судебном заседании, в ходе предварительного следствия являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлениями потерпевших; протоколом осмотра места происшествия; а также другими доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Между показаниями потерпевших, подсудимых и вышеуказанных свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых о том, что они совершали инкриминируемые им преступление, суд находит их соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО9 и ФИО10 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п.«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает данное изменение обвинения обоснованным, основанном на правильном анализе доказательств по делу, при этом учитывает, что указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства, квалифицирует действия ФИО9 и ФИО10 по п.п.«а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным расстройством, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Имеющиеся у ФИО10 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 также может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО10 не нуждается (т.1 л.д. 228-230).

Заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным, их выводы основаны на материалах уголовного дела, результатах изучения медицинских документов о состоянии здоровья и результатах обследования подэкспертного врачебной комиссией, и признает ФИО10 в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми и их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 и ФИО10 и на условия их жизни.

ФИО9 и ФИО10 совершены два умышленных преступления группой лиц по предварительному сговору, против собственности, которые является тяжким преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 и ФИО10 по ч.3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение причиненного ущерба потерпевшему

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими их наказание за каждое из совершенных ими преступлений, суд признает также признание ими своей вины и их раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 за каждое из совершенных им преступлений суд признает, что он является участником СВО и имеет государственную награду.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, по делу не имеется.

Суд принимает во внимание также данные, характеризующие личность подсудимых, которые в содеянном раскаялись, вину признали полностью, на стадии предварительного расследования давали правдивые и последовательные показания.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО9 холост, на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача – нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Сочетанное употребление нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО10 холост, на профилактическом учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО9 и ФИО10, личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания, связанного исключительно с лишением свободы в пределах санкции нарушенного ими уголовного закона, так как иные, менее строгие виды наказаний, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания в их отношении. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденных ФИО9 и ФИО10 и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении им наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания за каждое из совершенных ими преступлений не имеется.

При определении правил сложения наказаний ФИО9 и ФИО10 суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, применяя принцип частичного их сложения.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы как альтернативные, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять в отношении обоих подсудимых.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО9 и ФИО10, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО9 и ФИО10 наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденных, суд не находит оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ за каждое из совершенных ими преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ). 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора с законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию об оплате на имя ФИО6; конверт со следами рук изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства на сумму 50 500 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО9, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 – считать переданными по принадлежности;

- транспортное средство Лада Гранта черного цвета г.р.з. «К 031 КР 193 регион», находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО21 – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-124/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001356-68