3а-18/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 марта 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Зыбельт Д. Э., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата » Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Правительству Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации МО « Камызякский район » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенный по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, он является плательщиком земельного налога, определяемого от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно выписки из единого государственного реестра от 14 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Между тем, согласно отчета ООО « Дело+ » № от 10 ноября 2017 года, рыночная стоимость данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 считает установленную кадастровую стоимостью земельного участка завышенной, нарушающей права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 27 февраля 2017 года равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – Петрова – ФИО2 просили удовлетворить требования в полном объеме. Представитель Правительства Астраханской области – ФИО3 не возражал по существу заявленных требований. Представители Федеральноого государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата » Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации МО « Камызякский район » в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, рассмотрев дело в соответствии с главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как видно из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 27 февраля 2017 года составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Правоотношения административного истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 30:05:040135:780, площадью 2130+/- 16 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенного по адресу 

<

адрес> и субъекта налогообложения урегулированы нормативными актами и являются публичными. Изменение размера налога на имущество для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости. Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1, то административный истец обладает правом обращения с настоящим заявлением.

Суд полагает, что административный истец обоснованно обратился в суд, поскольку в отношении указанного недвижимого имущества принят нормативный правовой акт, устанавливающий исчисление налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации » результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

С учетом изложенного датой определения кадастровой стоимости следует считать 27 февраля 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2017 года.

В обоснование требований ФИО1 указано на превышение размера кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости со ссылкой на отчет, изготовленный ООО « Дело+ » № от 10 ноября 2017 года, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 27 февраля 2017 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Из содержания статьи 12 Закона № 135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд может установить, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка может быть и иной, чем она указана в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, согласно статье 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющемся по делу одним из письменных доказательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » по смыслу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости », в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По инициативе суда, при этом стороны не возражали о проведении экспертизы, по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному заключению эксперта ИП ФИО9 (« Независимая оценка « Альянс » от 12 марта 2018 года № по состоянию на 27 февраля 2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является заключение эксперта (статья 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым положить в основу решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости заключение эксперта ИП ФИО9 (« Независимая оценка « Альянс » от 12 марта 2018 года №, которое опровергает указанные в представленном ФИО1 отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 ноября 2017 года №, выполненном ООО « Дело+ », сведения о том, что по состоянию на ту же дату рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта ИП ФИО9 (« Независимая оценка « Альянс » от 12 марта 2018 года №, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного экспертом метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, примененные экспертом корректировки и другие необходимые сведения.

Оснований считать указанное заключение эксперта необоснованным или противоречивым, неполным либо неясным, не имеется.

При таком положении заключение эксперта соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд находит, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, его рыночную стоимость следует установить в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой обращения ФИО1 в суд является 26 декабря 2017 года.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175 – 176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата » Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Правительству Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации МО « Камызякский район » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 27 февраля 2017 года равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит применению с 27 февраля 2017 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления считать 26 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского 

областного суда Г. В. Баранов