ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

потерпевшего С. Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с * часов **.**.** до * часов * минут **.**.**, ФИО1 находясь в *, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С. Р.С., применив нож, используемый ею в качестве оружия, нанесла один удар ножом в 

<

данные изъяты> С. Р.С, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, поэтому расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший С. Р.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что именно его действия и поведение явилось причиной совершения ФИО1 преступления, просил не лишать свободы подсудимую, поскольку они примирились, проживают совместно семьей.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, установив что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана, и суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи, с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 впервые совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. 

Согласно пунктам «г,и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначая наказание применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом размера наказания назначаемого в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает личность подсудимой, то, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства УУМ ОП МОМВД России «Кувандыкский», месту работы характеризуется положительно, не судима, проживает с семьей.

Обсуждая вопрос о влиянии назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, судом принимается во внимание, что ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка, с которым проживает совместно с потерпевшим С. Р.С. одной семьей. Представителем органа опеки и попечительства над несовершеннолетними, С. А.Т., в судебном заседании указано на надлежащие условия воспитания, отношения и содержания ребенка, ребенок характеризуется положительно, общительный, жизнерадостный. Отцовство в отношении ребенка не установлено, других близких родственников, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ в качестве единственного вида наказания. 

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, суд считает возможным не назначать, полагая назначенное основное наказание достаточным.

Между тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, оценив положительные сведения о личности подсудимой, конкретную обстановку и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие оснований полагать что подсудимая имеет криминальную направленность, и что представляет опасность для общества, поскольку ранее каких-либо компрометирующих поступков, правонарушений не допускала, а данное преступление стало причиной конкретно сложившейся ситуации, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при этом следует отметить, что при назначении наказания подсудимой суд не связан с мнением потерпевшей стороны.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимой, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Рассматривая гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего С. Р.С. от преступления в размере, 18278,62 рубля, суд учитывая, что для разрешения заявленных исковых требований по делу требуется привлечение третьих лиц, представление дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах принятых по делу, о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения гражданского иска.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и по вступлению приговора в законную силу, передать гражданский иск прокурора г. Медногорска действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего С. Р.С. от преступления, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обеспечительные меры, арест наложенный **.**.**, постановлением Медногорского городского суда на имущество ФИО1, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.И. Липатова